Çilce tarafından düzenlenen 10.12.2007 tarihli krokide A1 ile gösterilen 7406,96 m2 ve (A2) ile gösterilen 777,22 m2 toplam 8184,18 m2lik bölümlere ilişkin tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, B ile gösterilen 11106,71 m2lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın ... ve Abalı köyleri arasında yer aldığı, 1967 yılında ... Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılmış, 1993 yılında Abalı köyünde yapılan kadastro çalışmalarında taşınmaz davalı adına tespit görmüştür. Abalı köyünde yapılıp 1989 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2B çalışmalarında çekişmeli taşınmaz kadastro harici bırakılmıştır. 2003 yılında ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen ...’nın ...,... adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın davacının oturduğu yer mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, mükerrer kaydının iptali istenen ...’nın adresine göre yetkisizlik kararı vermiştir. Somut olayda, Şişli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği yetki belgesi ile ... ve ...’nın aynı kişiler olması nedeniyle mükerrer kaydın iptali istenmiştir.Yine ... ile ...’nın soyadlarının tashihi ile ...’nın anne adının tashihi istenmiştir. Burada davayı yetki belgesi ile açan kişi nüfus kaydında değişiklik olacak kişi değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; ... Köyü, 435 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırı içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde hükümleri uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece görev sınırının dava tarihi itibarıyla 5.560.00 TL olduğu, dava dilekçesinde ise davaya konu taşınmazın değeri 5024.00....
adına tescilinin kesin olarak hüküm altına alınması sebebiyle taşınmaz idare adına tescil edilmiş ise, idare adına oluşan tapu kaydının ilk kararı temyiz eden davalılar ..., ..., ..., ... ve ... hisseleri yönünden iptali ile yeniden adı geçen davalılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Köyü 744 parsel sayılı 1095 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 693,57 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1995 yılında 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman alanı dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davaya konu, UYLUPINAR Köyü 744 parsel sayılı taşınmazın 05/07/2003 tarihli (b) ile gösterilen 69357 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... ile ... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 06/05/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava mükerrer tapu kaydının iptali talebine ilişkindir. Mahkemece; "3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/1 maddesine göre; evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanunun 1026.maddesine göre işlem yapılır....
ın nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...'ın nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin davada ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
nin nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...'nin nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin davada ...'nin mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Köyü Cilt:15, Hane:21, Bsn:28'deki kaydının mükerrer kayıt olması nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile mükerrer olduğu kabul edilen ... İli ... İlçesi ... Köyü C:15, H:21, BSN:12'de ... TC kimlik no ile kayıtlı ... ve ... kızı 01.07.1914 ... doğumlu ...'ün nüfus kaydının iptaline karar verilmiştir Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... kızı 01.07.1914 doğumlu ...'ün 05.03.1918 tarihinde tescil edildiği, ... ile evlendiği ve bu evlilikten iki çocuğunun olduğu, yine... kızı 01.07.1914 doğumlu ...'ün 01.09.1934 tarihinde tescil edildiği bekar olup ölüm araştırması nedeni ile nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. Dava, nüfus kütüğündeki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 1-Mükerrer kaydının iptali istenilen ...'ün kızı ...'...
Bunlardan ilki davacıların murisinin nüfus kaydındaki kimlik bilgileri ile örtüşmekte olup ikincisi ise davacıların murisinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri ile aynıdır. Dosya arasındaki ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas sayılı dosyasında aynı davacıların ... Nüfus Müdürlüğü ile diğer davalıları hasım göstererek bu iki farklı nüfus kaydından dolayı mükerrer nüfus kaydının iptali davası açtığı, davanın mükerrer nüfus kaydının iptaline dair talep yönünden reddedildiği, ancak ... ile... (...)'in aynı kişi olduklarının tespitine karar verildiği, dosyanın dahili davalı ... tarafından temyiz edildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Eldeki dava, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas, 2012/118 Karar sayılı dosyasıyla yakından ilgili olup, ... 1....
