"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz dilekçesinin ... dışındaki diğer davalılara tebliğ edildiğine dair dosyada bir kayda veya belgeye rastlanılmamıştır. Temyiz dilekçesinin diğer davalılara tebliği ile cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Batman Cumhuriyet Başsavcılığı 05.02.2011 gün 2011/9 sayılı davanamesi ile mükerrer kayıt olan ...'in kaydının iptali ile ...'in anne ve baba adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın davanamesi ile ... ve ... çocuğu olarak dünyaya gelen ...'in kendi anne-babası nüfusuna kaydı dışında ayrıca dedesi Şevki ve babaannesi ... çocuğu olarak ... adı ile mükerrer olarak kaydedildiği bildirilerek, ...'in kaydının iptali, ...'in baba adının ..., anne adının Saniye olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hilmi Tavancı olarak kaydedildiği, ancak henüz 20 günlükken Türkiye’ye getirilerek davalılardan ... ve ...’e gayri resmi olarak evlatlık verildiği, bu sefer de ... olarak mükerrrer bir şekilde nüfusa kaydettirildiği, mükerrer kayıt niteliğinde olan ... Hilmi Tavancı’nın nüfus kaydının iptali talebiyle dava açıldığı, Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/153 Esas 2019/357 Karar sayılı dosyası üzerinden davanın kabulü ile mükerrer kayıt olan ...'in nüfus kaydının iptaline, bu kayıtta yer alan şahsi hale ilişkin değişikliklerin (evlenme, nakil, TC Kimlik numarasının, ön adının, olayların) baki kalması kaydıyla, nüfus kaydının annesinin ..., babasının ... olduğunun tespitine, nüfus kayıtlarında bu şekilde düzeltmenin yapılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalılar Sermin ve ...'ın ise Düzce 1....
ın 01.01.1957 ve 01.03.1957 doğum tarihli olmak üzere iki kez nüfusa kaydedildiği, bu kayıtlardan 01.03.1957 doğum tarihli (TC No: ...) olan kaydının mükerrer kayıt olması nedeni ile ... Kaymakamlığının 27.04.2001 gün ve 2001/824 sayılı olurları ve Jandarma Komutanlığının 14.05.2001 günlü araştırma raporu doğrultusunda idari yoldan iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında ...'ın salt 01.01.1957 tarihli nüfus kaydı bulunduğundan onun yönünden davanın reddi gerektiği dikkate alınmayarak açık olan nüfus kaydının iptaline karar verilmesi, davaya dahil edildikleri halde İsmet ve ...hakkında hüküm kurulmaması, ayrıca ..., ... ve ...'ın mahkeme kararının başlığında gösterilmemiş olması doğru görülmemiştir....
e ait mükerrer kaydın iptali ile ...'in nüfus kütüğünde 1988 olan doğum yılının 1985 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yaşının düzeltilmesine karar verilen ...'in 5.1.1992 olan doğum tarihinin, İstanbul 3....
Dava, mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Nüfus Hizmetleri Yasası'na göre açılan kayıt düzeltme davalarında, diğer kamu düzenine ilişkin olarak açılan davalarda olduğu gibi hakim taleple bağlı kalmayarak doğrudan doğruya yapacağı araştırma sonucu elde edeceği bulgulara göre karar vermek zorundadır. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda; davacının kız kardeşi Ayşe Yaraş’ın kayden 21/01/1965 doğumlu olup, aslında hiç doğmadığını ve yaşamadığını, hayatta olan kardeşinin 31/12/1961 doğumlu olup, mükerrer olan kaydın iptalini talep etmiştir....
nin üzerine ... ve 03/03/1969 doğum tarihiyle mükerrer olarak tescil edildiğini, müvekkilinin evli ve bir çocuk babası olduğunu, her ne kadar kayıtlar söz konusu olduğunda sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekirse de müvekkilinin tüm yaşamını ikinci kayıt üzerinden sürdürdüğünden ilk kaydın iptalinin hukuka ve nesafet ilkelerine daha uygun düşeceğini iddia ederek mükerrer ilk kaydın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ile ...'nin aynı kişiler olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Mükerrer kaydın iptalinde, sonradan yapılan ikinci kaydın iptali gerekmekte ise de, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacı 1968 doğumlu olduğunu ve 1964 doğumlu olarak kaydının mükerrer yapıldığını ileri sürerek, bu kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü ve ... ... vd. aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davasına dair Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/12/1999 günlü ve 1998/40-1999/233 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17/03/2008 günlü ve 2008/2193-3065 sayılı ilama karşı davalı ... ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davasına dair Bakirköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2013 günlü ve 2011/322-2013/81 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.09.2013 günlü ve 2013/9421-2013/11331 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
