ın baba hanesindeki kaydının mükerrer olması nedeni ile iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek mükerrer kayıt iptal edilmiş, karar 13.03.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, kesinleşen kararda hükmün düzeltilmesini talep etmekle isteminin ek kararla reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asıl davanın davacısı ... vekili davacının 1979 yılında yapılan kadastro ile adına kaydedilen taşınmazdan gelen 1226 ada 14 parsel sayılı taşınmazının 51,947 m2'lik kısmı üzerine, davalılara ait aynı ada 36 sayılı parselin binmeli olarak oluşturulduğunu, ortada mükerrer kayıt bulunduğunu ileri sürerek, mükerrerliğin giderilerek davacı adına tescili istemiyle dava açmış davalılardan Hazine vekili tarafından da açılıp birleştirilen davayla da, 1226 ada 14 parsel sayılı taşınmazın Hazinenin kayden paydaşı olduğu 1226 ada 36 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olan 51,947 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali istenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "asıl davanın kabulü ile; Fen memuru bilirkişi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacının 6 parsel sayılı taşınmazının 2613 sayılı Kadastro Ve Tapu Tahriri Kanunu'na göre tespiti yapılıp 7.9.1973 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiğini,900 parsel sayılı diğer taşınmazın da 766 sayılı Tapulama Kanunu'na göre tespiti yapılıp 1966 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiğini, İmar Kanununun 18. maddesinin uygulanması sırasında mükerrer kadastro tespiti yapıldığının belirlenmesi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre davacıya ait parselin kısmen iptal edilmek istendiğini ileri sürerek, mükerrer kadastro tespitinin geçersizliğine ve mükerrer kısmın 900 sayılı parselden iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, ... adlı mükerrer kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 08.02.1952 ve 01.07.1953 doğum tarihli olarak mükerrer yazıldığını, yaşamını 01.07.1953 doğum tarihli kayıt ile sürdürdüğünü bildirerek ... adındaki 08.02.1952 doğum tarihli kaydın iptalini istemiş, duruşmadaki beyanı ile de ... diye bir kişinin bulunmadığını nüfusa yanlış yazıldığını bu nedenle kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkemece kayıtlardaki doğum yerlerinin ve doğum tarihlerinin farklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davada, davacı mükerrer olan kaydın iptalini istemektedir. Mahkemece, kamu düzenini ilgilendiren bu davada, davacının anne-baba bir kardeşi ...'...
Davacı vekili, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 446 parsel sayılı taşınmazın, kendilerine ait 289 ve 290 parsel sayılı taşınmazlarla mükerrer kayda neden olduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 446 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mükerrer olması nedeniyle iptal edilerek tapudan terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davanın temelini oluşturan icra takibinin mükerrer olduğu bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Mahkemece de 17.03.2004 tarihli ara kararı ile takibin mükerrer olduğu kabul edilerek davacıya davasını alacak davasına dönüştürüp dönüştürmeyeceği yolundaki beyanlarını bildirmek üzere süre verilmiştir. Davacı vekili, 27.04.2004 ve 29.04.2004 tarihli dilekçeleri ile davasını alacak davasına dönüştürdüğünü bildirmiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Mükerrer Kadastro Nedeniyle Tapu İptali KARAR : Salihli 2....
"Kurum kazancının (ticari bilanço karı) bulunması ve indirimler sonucu kurumlar vergisi matrahının teşekkül etmemesi halinde asgari kurumlar vergisi ve vergi farkı"başlıklı bölümünün Kurumlar Vergisi Kanunu'nun mükerrer 5.maddesine aykırı olduğu iddiasıyla iptali isteminden ibarettir.Kurumlar Vergisi Kanunu'na 3824 sayılı Kanunla eklenen mükerrer 25.maddede; "Kurumların, kurumlar vergisinden muaf veya müstesna kazançları ile Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 39.maddesine göre indirim konusu gelirlerinin bulunması halinde ödeyecekleri vergi; kurumlar vergisinden muaf veya müstesna tutulacak kazançları ile Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 39.maddesine göre indirim konusu yapılacak gelirleri (iştirak kazançları hariç) toplamına ve kurumlar vergisi matrahına, bu Kanunun 25.maddesinde yazılı oranın uygulanması suretiyle hesaplanan verginin % 50 sinden az olamaz....
maliki olduğu .... mahallesi, 101082 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mera parselleri ile binmeli olması nedeniyle bu parsel üzerinde yapılan mükerrer tescil işleminin giderilerek kesinleşmiş ikinci şerhlerin kaldırılmasına ve ayrıca yapılan kadastro yenileme çalışmalarının iptali ile müvekkiline ait alanın düzeltilmesin karar verilmesini talep etmiş olduğu ......
İcra Müdürlüğü'nün 2018/479 Esas) sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başladıldığını ve söz konusu icra dosyasından hazırlanan ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, takip dosyasına dayanak belgenin zaman zaman icra takibine konu edilerek müvekkili aleyhine sürekli olarak icra takip dosyaları açıldığını, müvekkili hakkında başlatılan söz konusu icra dosyasına, takibine, takibin mükerrer ve borcu olmadığından dolayı itiraz ettiğini, itiraz üzerine davalı tarafça Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/313 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davasında müvekkili tarafça davaya konu icra takibinin mükerrer takip olması nedeni ile itirazda bulunmuş ise de iş bu itirazının mahkemece değerlendirmeye dahi alınmadığını, Kayseri 6....
