"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itiarzın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili için 2007/14294 esas sayılı icra takibi yaptığını ve takibe kısmen itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, davacının aynı alacak için 2007/12601 esas sayılı icra takibi yaptığını ve takiplerin mükerrer olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre 4.459,52 TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece nüfusa mükerrer kayıtlı olduğu iddia edilen ... ...'ün ölü olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacı, 28.09.1948 doğumlu olarak nüfus kütüğüne yazılmış bulunan ...'nin hiç dünyaya gelmediğini böyle bir kaydın yanlışlıkla kütüğe geçtiğini ileri sürmüştür. Dinlenen tanıkların yeminli anlatımları davacının bu iddiasını doğrulamıştır. Açıklanan bu duruma göre mahkemece nüfusa mükerrer olarak kayıt edildiği anlaşılan ... İli, Akşehir İlçesi Gözpınar Köyü Cilt:39, Hane:56'da kayıtlı 28.09.1948 Azarı doğumlu 05.10.1948 tescil tarihli ... kızı ....'den olma ... ...'e ait kaydın iptaline karar verilmesi gerekirken bu kişinin ölü olduğunun tespitine ve nüfusa bu şekilde kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava açtığı dilekçesinde, ... ve ... adları ile mükerrer olarak nüfusa tescil edildiğini ileri sürerek ... adlı mükerrer kaydının iptali ile "..." adının da "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece ... ... kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerden; ... (...) ... ile ... ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRO İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacıların dava dilekçesi içeriğinde (Kadastro Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro olduğunun tespiti) belirttiği İslahiye Kadastro Müdürlüğünce 27.07.2006 tarih ve 430 sayılı yazı ile davacılara yapılan bildirim, belge ve teknik raporların, varsa Kadastro Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro olduğunun tespitine yönelik ve 3402 sayılı Yasa’nın 41.maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmış ise düzeltme işlemine dayanak tüm belgelerin, 2- Dava konusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, Firdevs'in mükerrer olan nüfus kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu ve aile mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı ... ile ...’ın aynı kişi olduklarından mükerrer kaydın iptaline, aksi halde ...’ün ölüm tarihinin tespiti ile hakkındaki ölüm araştırmasının sonuçlandırılması ile doğru kayıt olan ... şeklindeki kaydın devamına karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... ile ...’ın aynı kişiler olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarında gerekli bağlantının kurularak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, mükerrer gönderilen ödeme emrinin ve hatalı Kurum işleminin iptali ile olmadığı takdirde 5458 sayılı Yasa kapsamında yeniden değerlendirilmeye karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2007/28 ile 2007/150 takip numaralı ödeme emirlerine konu borcun aynı olduğundan bahisle mükerrer olduğu iddia edilen 2007/150 numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de; 2007/28 numaralı takip dosyasının dava dışı "... Havacılık ve ... San. ve Tic....
Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/2549 E. 2019/5602 K. sayılı, 18.12.2019 tarihli kararı). Bu durumda, itirazın iptali davasının mükerrer icra takibine konu olması nedeniyle usulden reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmadığından, mahkeme kararının bozulması gerektiği" belirtilmiştir. Somut olayda; Kulu İcra Müdürlüğünün 2021/430 esas sayılı dosyası açıldığı sırada Doğanhisar İcra Dairesi'nin 2018/62 Esas sayılı dosyası da derdesttir. Zira, Doğanhisar İcra Dairesi'nin takip dosyasına itiraz nedeniyle açılan Doğanhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/109 Esas sayılı itirazın iptali davasında davanın reddine karar verilmiş olup; Doğanhisar İcra Dairesi'nin takip dosyası halen açıktır....
2016/5435 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı vekilinin mükerrer takip nedeniyle davanın reddini talep ettiği, itirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, dava şartlarından birinin de geçerli bir icra takibinin mevcut olması gerektiğinden ve İİK 68/1 maddesine göre alacaklı ( davacı ) itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebileceğinden bu süre içinde istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamayacağından, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy 8.İcra Dairesinde yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine duran takibe karşı herhangi bir girişimde bulunmadan, Bakırköy 12.İcra Dairesince yeni bir takip başlattığından, ilk takibe karşı dava açılmadığı gözetildiğinde mükerrer takip nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının mükerrer takip nedeniyle usulden reddine, davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mükerrer kaydın iptali istemiyle açılmış olup, iptali istenilen tapu kaydı kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan ve tescil davası sonucunda oluşan 2360 ve 2361 parsel sayılı taşınmazlar olup kadastro işlemi sırasında oluşmuş mükerrerlik durumu söz konusu olmadığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2 ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
