Davacı banka ile davalı müflis arasında 01/11/2013 tarihli 3.300.000,00TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak dava dışı -----imzaladıkları anlaşılmıştır.Davacı bankanın müflise kredili mevduat hesabı, cari hesap kredileri kullandırıldığı, çek karnesi tahsis ettirdiği anlaşılmıştır.Davacı banka tarafından ---- Noterliği'nin 18/12/2015 tarih, ----- yevmiye sayılı ihtarnamesinin düzenlendiği, buna göre davalı şirkete ve müteselsil kefillere toplam 1.130.081,15TL borcun bir gün içinde ödenmesi hususunda ihtarat yapıldığı, ihtarnamenin müflis şirkete 22/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından müflisin kullanmış olduğu bankacılık ürünleri tek tek belirlenmiş, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı, cari hesap rotatif kredileri, bankanın müflise vermiş olduğu çek hesabına göre ödemiş olduğu çek garanti bedelleri olarak toplam 25 adet çek için ödenen çek tutarı nazara alınmak sureti ile yapılan...
Gazetesinde yayımlanıldığını, İİK. 184. ve 208. maddesi gereğince defter tutma işlemlerine geçildiğini, müflise ait adreste tespit yapılması için 23/09/2022 tarihinde mahale gidildiğini, müflis şirkete ait herhangi bir menkule rastlanılmadığını, müflise ait mal varlığı bulunmadığından dosyaya konu tasfiyenin İİK. 217. maddesi gereğince tatil edilmesine karar verildiğini, müfliste alacaklı olanlar tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin İİK. 218 maddesi gereğince basit usulde yürütülmesini isteyen alacaklının 25.000,00 TL, İİK. 219.maddesi gereğince adi usulde yürütülmesini isteyen alacaklının 35.000,00 TL masrafı peşin vermek suretiyle tasfiyeye devam edileceğinin, masraf peşin verilmediği taktirde iflasın İİK. 254.maddesi uyarınca kapatılacağına dair tasfiyenin tatili ilanı düzenlendiğini, düzenlenen ilanın 01/02/2023 tarihinde ise ......
Hukuk Dairesi’nin 24.10.2018 tarih ve 2018/902 E. - 2018/2310 K. sayılı kararı ile, borçlu müflise gönderilen satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar veren ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunarak, ihale alıcısı ve iflas idare memurunun istinaf isteminin HMK 353-(1)-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Müflis, İİK'nun 191. maddesi gereğince iflas masasına giren mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer ise de, hukuki yararı bulunduğundan, müflis, ihalenin feshi davası açabilir. Ancak, mahcuzun iflas masasına dahil olan mallardan olması nedeni ile satış ilanının, iflas idaresi yanında müflise de tebliği zorunlu değildir. Somut olayda; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.12.2005 tarih ve 2005/59 Esas, 2005/448 Karar sayılı kararı ile borçlu ...'...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2021 tarih ve 2021/206 Esas 2021/254 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı T3 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/907 Esas, 2019/103 Karar sayılı ve 28/02/2019 tarihli kararı ile müflis Doğa T1 Üretim ve T1'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Manisa 3. İflas Müdürlüğü'nün 2019/2 İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı tarafından müflis şirket hakkında Adana 12....
A.Ş.’ne paranın gönderilmesinin sorumluluğunun davalı bankaya ait olduğunu, diğer alacaklılara göre İş Finansal Kiralama A.Ş.’nin ayrıcalığının bulunmadığını, iflas tarihinden sonra müflise ait hak ve alacakların masaya ait olduğunu, hiç bir surette el değiştiremeyeceğini (İİK 184,191,192), davalı bankanın icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile İflas Müdürlüğü'ne ait paranın ikame edilmesi adına işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, bankanın ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve davalı aleyhinde en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi borçlularından Müflis ... San. Ve Tic. A.Ş.'...
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde, Reşadiye İcra Müdürlüğünün sıra cetveli ve 2. Alacaklılar toplantısı ilanını tesadüfen 08/12/2015 tarihine öğrenmiş bulunduklarını, alacaklarının iflas masasına kayıt edilmesi için İİK. 235- 236 maddeleri gereğince dava açmak zarureti hasıl olduğunu, davacı T1 müflis aleyhinde Niksar İcra Müdürlüğün 2009/607- 2009/416 Esas (dosyanın düşmesinden yenilemeden sonra yeni esas 2012/563 E) ve 2010/12 Esas (dosyanın düşmesinden sonra yenileme soncu esas 2012/568) nolu dosya ile diğer borçlularla birlikte icra takibi yaptığını ve alacağının kesinleştiğini, talep üzerine müflise ait taşınmaz üzerine icrai haciz tesis edildiğini, Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla 11/05/2012 tarih ve 2010/495 Esas 2012/363 Karar sayılı kararı ile dosya borçlusu Resüt Reşadiye Tarım Hayvancılık Doğal Ürünler Süt ve Gıda San. Ve Tic. A....
ilişki için ise bunun söylenemeyeceği, zira çekler incelendiğinde ciro silsilesinin düzgün ve muntazam olduğu davalı olan bankaların son/meşru hamil olmakla çekler üzerinde mündemiç olan hakkı iktisap eylemiş oldukları, davacının davalı olan bankalara müflis olan davalı ile aralarındaki iç ilişkiyi sebep göstererek müflise karşı ileri sürdüğü iddiaları, defi ve itirazları ileri süremeyeceği, zira aksinin kıymetli evrakın soyutluğu, illetten mücerretliği ilkesine de aykırı düşeceği, davalılardan müflis haricindeki bankaların davacı ile davalı müflis arasındaki iç ilişkiyi bilmeleri gerekmediği, davacının iddiasının şahsi defi olmakla davalılardan müflis haricindekilere karşı ileri sürülemeyeceği, kıymetli evrak olan çekin sebepten soyut olduğu, davalılar olan meşru hamil bankaların çekleri iktisabından ağır kusur yahut kötüniyetli olduklarının da dosya kapsamında ispat olunamadığı mahkememizce anlaşılmış ve ------ tarihli bilirkişi heyeti raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla...
İflas Müdürlüğü'nde ve müflis şirketin Ortaklık Pay Defteri ve Yönetim Kurulu Karar Defterinin bulunduğu müflis şirket merkezinde 21.10.2022 tarihinde yapmış olduğu incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; a) Müflis şirketin 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerine ilişkin noter onaylarının yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, 2018 yılına ait envanter defterinin yazdırılmadığı, defterin herhangi bir kayıt ve işlemi içermediği, 2018 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, bu kapsamda, müflis şirketin 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin delil niteliği taşıması konusunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, bu defterlerin HMK md. 222 uyarınca kendi lehlerine ve aleyhlerine delil teşkil eder nitelikte oldukları görülmüş olup, müflis şirketin 2018 yılına ait ticari defterlerinin delil niteliği taşıması konusunda ise takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, b) Müflis şirketin ticari defterlerine göre davacının...
Eğitim'e ait olan ve o tarih itibariyle ilgili tapu müdürlükleri nezdinde henüz arsa olarak kayıtlı olan Ankara ve Mersin'deki iki gayrimenkulü müflis ... Eğitim'den satın aldığını, yine müvekkilinin müflisle imzaladığı anahtar teslimi inşaat sözleşmesi ile söz konusu gayrimenkuller üzerinde 3 adet okul inşa edilmesi işinin ......
Maddesi gereğince basit tasfiye yapılmasına karar verildiğini ve ilanlarının yapıldığını, dosyaya yapılan alacak kayıtlarına ilişkin olarak sıra cetveli ve ek sıra cetvelleri yapılarak ilanlarının yapıldığını ve sıra cetveli ile ek sıra cetvellerinin kesinleştiğini, iflas kararının 24/02/2021 tarihinde kesinleştiğinin tespit edildiğini, müflis şirkete ait herhangi bir menkul veya gayrimenkul mala rastlanılmadığını, müflis şirkete ait bir adet markanın ticari değerinin olmadığının yapılan müflis şirket yetkilisi sorgulamasından anlaşıldığını, Müdürlükçe yapılan araştırmada şirketin 2015 yılında kurulduğu, Güney Afrika menşeli yabancı şirketin 2018 yılından bu yana fiili varlığını yitirdiği, kağıt üzerinde bir şirket olarak kaldığı, zaten borca batıklığından dolayı da şirket yetkilisinin İİK'nın 178....
