DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Medeni Kanun'un 683/2. maddesine göre taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; öğretide ve yargısal uygulamalarda ifad edildiği gibi ecrimisil diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı zilyet olmayan malikin malik olmayan kötün niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 sayılı İnançları Birleştirme kararında fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği niteliği itibariyle haksız bir eylem sayılması gerektiği haksız işgal sebebiyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil haksız işgal sebebiyle tazminat olarak değerlendirilen özel zarar giderin biçimi olması nedeniyle en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Somut olayda; takip dayanağı ilamda, taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı talep edildiği, mahkemece meni müdahale ve ecrimisil bedeline hükmedildiği anlaşılmaktadır. Takip dayanağı ilamda, taşınmazların aynı tartışmalı olmadığından ilamın kesinleşmesi beklenmeden takip yapılabilir. Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı kanuna uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece müdahalenin meni talebi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın müdahalenin meni talebi yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/362 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Tapu Tahsis Belgesine (Şahsi Hakka) Dayalı Elatmanın Önlenmesi, Haksız İşgal Tazminatı KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz hakkında müvekkilinin babaannesi Gülsüme Kayar lehine 26/10/1984 tarihli tapu tahsis belgesi düzenlendiğini, tapu kaydında müvekkili malik görünmese de taşınmazın malik sıfatıyla zilyedi durumunda olduğunu, taşınmazın vergilerini ödediğini, davalının taşınmaz üzerinde haksız işgali söz konusu olduğunu, davalının müdahalesinin meni'ne karar verilmesi gerektiğine, açıklanan nedenlerle öncelikle teminatsız, aksi kanaatte ise teminatlı ihtiyati tedbir kararı ile davalının taşınmaz üzerinde müdahalenin meni ve taşınmazdan tahliyesine, taşınmaza ilişkin davalı tarafça haksız el atmanın varlığının...
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Bilindiği üzere, ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2022 tarih, 2019/404 esas 2022/205 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın müdahalenin meni talebi yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; a) Davacının müdahalenin menine yönelik talebinin davalı T4 yönünden kabulü ile, dava konusu taşınmazda davacının payına vaki el atmanın önlenmesine, b) Davacının müdahalenin menine yönelik talebinin T4 dışındaki davalılar yönünden reddine, c-) Davanın ecrimisil talebi yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ç-) Davacının ecrimisil talebinin davalı T4 yönünden kabulü ile, bilirkişi raporu ile belirlenen ecrimisil bedeli olan 29.327,15 TL nin 5000TL'sine dava tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren 24.327,15TL'sine ise ıslah tarihi 05/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4'dan alınarak davacıya verilmesine, d-) Davacının ecrimisile yönelik talebinin T4 dışındaki davalılar yönünden reddine, e-) Müdahalenin meni yönünden alınması gerekli 13.122,98 TL harçtan peşin alınan 85,39...
Noterliğinin 8945 ve 8944 yevmiye numaralı 06.07.2018 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, bu ihtarnameye ek olarak 31.08.2018 tarihinde ikinci kez kendilerine haksız olan kullanımlarını terketmeleri ve müvekkillerinin hakkına düşen ecrimisili ödemeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarlara ve şifahi uyarılara rağmen davalılar müvekkillerinin hak sahibi olduğu taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, ve ayrıca müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmamakla, müvekkillerinin taşınmazı kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek müdahalenin meni ve ecrimisil tazminatının davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Reyhane Caniyev hakkında açılan dava tefrik edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1576 Esas sayılı dosyası ile, koridora yapılan müdahalenin önlenmesi, yapının kaldırılarak eski hale getirilmesi ve işgal tazminatı talepli davayı açtıklarını, davanın lehlerine sonuçlandığını, mahkemece, müdahalenin men'ine ve 2.499,000 TL haksız işgal tazminatına hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının işgalinin devam etmesi nedeniyle bu defa Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/161 Esas sayılı dosyası ile, 14/12/2006-30/03/2012 tarihleri için haksız işgal tazminatı talepli dava açtıklarını ve karar aşamasına geldiğini, ancak davalının tecavüzünün devam ettiğini, bu nedenle 23 aylık sürede işleyen 21.644,19 TL haksız işgal tazminatına hükmedilmesi için görülmekte olan davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
