Dosya içeriğine ve 20.11.2010 tarihli tutanak kapsamına göre davacının bir bayan çalışana düşük performans notu verme ile tehdit ettiği ve arkadaşı için “ne güzel kız bana ayarlarmısın” dediğinin ... olduğu, bayan işçinin beyanlarından da bu hususların doğrulandığı ayrıca davacının bayan işçinin nişanlısına “Müdürün bayan mı" dediği evet cevabını alınca "oo artık çakarsında senin müdürün ne de olsa ben de müdürüm bizim altımızda çalışanlar her istediğimizi yapmak zorunda" dediği tüm dosya kapsamından sabittir. Davacının bu davranışları ile işyerinde olumsuzluklara neden olduğu bu olumsuzluklardan dolayı işverence işyerinin ve görevinin değiştirildiği bu değişikliği kabul etmeyerek yeni görev yerine gitmediği gibi eski görev yerine de gitmemek suretiyle iş sözleşmesini kendisinin feshettiği bu nedenle iş güvencesinden yararlanamayacağı hususları gözetilmeden işe iadesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
genel kurul toplantısının yasal dayanağının TTK'nın 543. m. yollaması ile 162. m. olduğunu, çoğunluk paya sahip ortaklar olarak genel kurul yapılabileceğini ve ortaklar kurulunca atanmış bir müdürün azledilebileceğini, şirketin basiretsiz şirket müdürünün yönetimi nedeniyle borca batık hale geldiğini, şirket müdüründen genel kurulun toplantıya çağrılması istenilmesine rağmen müdürün genel kurulu toplantıya çağırmadığını, yapılan genel kurul ve alınan kararlarda herhangi bir yasaya aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacılar tarafından davalı şirkete ve müdürüne hitaben gönderilen ihtarnamede müdürün azli ve yeni müdür seçimi hususunda genel kurul talebinde bulunulduğu, ihtarnamenin 31/01/2024 tarihinde muhataplarına tebliğ edildiği görülmüştür. TTK 617 maddesine göre genel kurul müdür tarafından toplantıya çağrılır. TTK nun 617/3 maddesinin atıf yaptığı TTK 412 maddesinde de "...Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 07/09/2015 tarihinde yapılan denetimde sorumlu müdür bulundurulmadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; denetimin yapıldığı tarihi kapsar şekilde davacı ile … isimli şahıs arasında imzalanmış (01/09/2015-01/09/2016 tarihleri arasını kapsayan) sorumlu müdür sözleşmesinin bulunduğu, sorumlu müdür belgesinin düzenlenmesi için TMMOB Gıda Mühendisleri Odası'na başvuru yapıldığı, ilgili Odaca düzenlenen sorumlu müdür belgesinin 01/09/2015-01/09/2016 tarihleri arasında geçerli olduğu, bu durumda, davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetimin yapıldığı 07/09/2015 tarihinde sorumlu müdürün çalışmakta olduğu, öte yandan işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla 5307 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmeliklerde sorumlu müdür belgesinin bulunmasının zorunlu olduğu yönünde bir düzenleme de yer almadığından, idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava...
GÜVEN İŞLER DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacının şirkete %30 pay sahibi olduğunu, %70 pay sahibi diğer ortağın usulsüz işlemler yaptığını, şirketi zarara uğrattığını, son olarak 07/12/2018 tarihinde yapılan genel kurulda müdürün görev süresinin 3 yıl boyunca uzatıldığını, buna karşı muhalefet ettiklerini, kararın hukuka aykırı olduğunu, büyük ortak olan müdürün şirkete zarar verdiğini ileri sürerek mezkur genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili, imza yetkilisi olan davacı müdürün işçilik alacaklarının olduğu yönündeki iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, öte yandan maaş yazısına ilişkin sunulu belgenin de sahte olduğunu, davacının iş yerini kendi rızası ile terk ettiğinden kıdem ihbar isteyemeyeceğini, ayrıca iş yerlerinde yol ve yemek ücreti uygulaması da bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, iş akdinin haksız feshi iddiası kapsamında kıdem ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret, yol yemek ve sair kalemlerin tahsili istemine ilişkindir. .... İş Mahkemesi'nin ... Esas ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte sağlık kuruluşunda tabip veya uzman tabip unvanlı bir mesul müdür bulunması ve mesul müdürün istifası halinde işleten tarafından yeni bir mesul müdürün görevlendirilmesi, uzman tabibin istifası halinde ise aynı uzmanlık dalında tabibin göreve başlatılması gerektiğinin kurala bağlandığı, buna göre sağlık kuruluşunda mesul müdürlük görevini yerine getirecek olan pratisyen hekim bulunmaması halinde daha üst statüde bulunan deri ve zührevi hastalıkları uzmanı veya plastik, rekonstrüktif ve estetik cerrahi uzmanının mesul müdür olarak görevlendirilmesinin hukuka ve anılan Yönetmelik hükümlerinin amacına uygun olduğu sonucuna varıldığından, ayrılan pratisyen hekim yerine aynı şartları haiz bir pratisyen hekimin mesul müdür olarak görevlendirilmesi gerektiğinden bahisle davacının başvurusunun reddine dair işlemde hukuka...
Noterliği'nce … tarihinde onaylanmış olduğu, her ne kadar anılan şahıs adına sorumlu müdür belgesi 13/11/2012 tarihinde düzenlenmiş ise de sorumlu müdürün 03/02/2012-05/02/2012 tarihlerinde TMMOB Makina Mühendisleri Odası LPG Dolum Tesisleri ve Otogaz İstasyonları tarafından düzenlenen Sorumlu Müdür Seminerine katıldığı ve denetimin yapıldığı tarihte otogaz istasyonunda sorumlu müdür olarak görev yaptığının görüldüğü, bu itibarla, davacıya ait otogaz istasyonunda denetimin yapıldığı 12/10/2012 tarihinde, 22/12/2011 tarihli sözleşme ile görev yapan sorumlu müdürün bulunduğu anlaşıldığından, idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
İnş Tur Tic AŞ'de %25 oranında pay sahibi olduğunu, iki ortaklı davalı şirketin her iki ortağının da müdür olarak müştereken şirketi temsil ettiğini, diğer müdürün de ... İnş Tur Tic AŞ olup, müdürler kurulunda ...tarafından temsil edilmekte olduğunu, tarafların 15/03/2022 günü bir araya geldiğini ve yapılan görüşmede diğer müdür ...'...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kurum ikinci müdürüne karşı küfür etmediği, "eğer ona ben gaz veriyorsam verenin de, dilekçe yazdıranın da.." şeklindeki sinkâflı konuşmada kendisini kastettiğini, ikinci müdürün kendisine saldırdığı ve bunun tanık ifadeleri ile sabit olduğu, olumlu sicilinin disiplin cezası uygulanırken gözönünde bulundurulmadığı ve disiplin soruşturmasını yapan ikinci müdürün fetöcü olduğu ve tarafsız davranmadığı, kurum dışından muhakkik tayini talebinin kabul görmediği, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
