Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, müşterek mülkiyete tabi taşınmazdaki davacı hissesinin ifraz edilerek ayrı bir parselde müstakilen adına tescili istemine ilişkindir. Tapu kaydına göre, dava konusu Edirne ili Uzunköprü ilçesi Kavak Mahallesi 1241 ada 1 parsel sayılı taşınmazın taraflar arasında müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğu anlaşılmıştır. Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/544 Esas sayılı dosyasında dava konusu taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü ve bu davanın bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır. TMK 688. Maddesi hükmüne göre, paylı mülkiyette birden çok kimse, maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla maliktir. TMK 699. Maddesi hükmüne göre, müşterek mülkiyette paylaşma, malın aynen bölünmesi veya satış sureti ile bedelin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirilir....
Yukarıdaki sebeplerle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilmiştir....
KARAR Davacılar ... ve ... vekili, 534 ada 23 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'ye, 534 ada 25 parselin 1/2 hisseli olarak davacılar ...... ve ...'ye ve 534 ada 24 parselin de davalılardan ...'e ait olduğunu, dava konusu 534 ada 26 parselin ise 23, 24 ve 25 nolu parsellerin müşterek methali olduğunu, davalıların müşterek methaldeki havuzun önüne ilave oluk ve ayrıca fırın yaptıklarını, ceviz ağacı diktiklerini, kendilerine ait taşınmazdaki......ların dallarının müşterek methale müdahalede bulunduğunu, araçlarını park halinde bırakarak geçişe engel olduklarını belirterek müşterek methaldeki havuzun önüne yaptıkları oluk, fırın ile taşınmazları hududundaki taşkın ...... dallarının ve ceviz ağacının kaline, araç park etmek suretiyle oluşan elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde; dava konusu yerdeki fırının 1966 yılında davalı ...’in babası ve dava dışı ... tarafından yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/250 KARAR NO : 2022/630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/40 E 2021/591 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Av. T2 21/01/2021 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu Ordu ili Perşembe İlçesi Mersin Mah. 777 Ada 112 parselde kayıtlı taşınmazın müşterek olduğunu, taraflarını davaya konu taşınmazların kullanımı ve paylaşımı hususunda anlaşamadıkları, taşınmazların satışına karar verilerek ortaklığın giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hisseler oranında taraflar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Perşembe Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarih 2021/40 Esas, 2021/591 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişinin bu kullanımı haksız ve kötü niyetli bulunmadığından tazminat ile de sorumlu tutulamaz. 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Dava konusu, Beşiktaş, Arnavutköy, 71 pafta, 103 ada, 146 parsel sayılı taşınmazın taraflar arasında müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, davacıların ise müşterek maliklerden İdris ve Güllü Gündoğan mirasçılarından oldukları, tapu kayıtlarından dava konusu taşınmazın 1/8 payının Güllü Gündoğan'a, 1/8 payının İdris Gündoğan'a, 1/4 payında ise dava dışı Hatice Bal ve davalı T4 el birliği mülkiyetinde olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda TMK'nın 693/2. maddesine dayalı paydaşlar arasında kullanma ve yararlanma biçiminin belirlenmesi ile muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. ... Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı vekilinin, TMK 693. maddesi gereğince muris Ahmet YILDIZ'dan miras kalan taşınmaz mallar üzerinde hakim tarafından yararlanma ve kullanma hakkının belirlenmesi talepli paylı mülkiyette kullanma ve yararlanma hakkının tespiti istemiyle ihtiyati tedbir talepli dava ikame edildiği, yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin 23.11.2022 tarihli Tensip Tutanağının 30. maddesi ile reddedildiği, verilen ara kararın davacı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin talebi üzerine 23/11/2023 tarihli tensip zaptı 30 nolu ara kararı sonucunda; ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389. maddesine uygun düşmediğinden ve ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından bu aşamada Reddine, yönelik karar verilmiştir....
TMK' nun 691/1. maddesinde; “İşletme usulünün veya tarım türünün değiştirilmesi, adi kiraya veya ürün kirasına ilişkin sözleşmelerin yapılması veya feshi, toprağın ıslahı gibi önemli yönetim işleri için pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilmesi gerekir....” hükmü ile paylı mülkiyette taşınmazın ne şekilde kiraya verileceği hususu düzenlenmiştir. 06.05.1955 tarih 12/18 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının ilk bendinde ifade edildiği üzere, müşterek mülkün kiraya verilmesi önemli idari tasarruflardandır. Buna göre paylı mülkiyette taşınmaz pay ve paydaş çoğunluğu kararıyla kiraya verilebilir. Öte yandan, paydaşlardan birinin yapmış olduğu kira akdine, 818 s. BK' nun 38. maddesi (6098 s. TBK' nun 46. maddesi) hükmü uyarınca diğer paydaşın icazet vermesi halinde akde değer verileceği kuşkusuzdur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalılar Sami, Murat, T5 müşterek dilekçesiyle; davadan haberdar olmadıklarını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : HMK, TMK, Yargıtay İlamı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 2 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
