, 14.09.2018 tarihli 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmiştir....
un görev yaptığı dönemlerde şirket ticari defter ve kayıtlarının sahte faturalar düzenlenerek oluşturulduğunu, sahte faturaların kullanılması ile şirket mal varlığının şirket ticari ve defter kayıtlarından çıkarıldığı açıkça ortaya konulmuş olup, mahkemece bu hususlar dikkate alınarak 2015 yılı olağan ortaklar genel kurulu gündeminin 3, 4, 6 ve 7. maddelerinin iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle muhalefet şerhlerinin gözden kaçırılarak, herhangi bir ticari defter ve kayıt incelemesi dahi yaptırılmadan, dosya kapsamındaki delillerinin hiçbiri incelenmeden verilen mahkeme kararının bozulmasına, mahkeme kararının kaldırılmasına, haklı davalarının tümden kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davalı şirketin 11.04.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı ortaklar genel kurulunda alınan 3, 4, 6 ve 7 nolu kararların iptali istemine ilişkindir....
ın genel kurulu toplantıya çağırdığı, sadece kendisinin katılımıyla toplantı yaparak mevcut müdürü azletiği gibi kendisini de müdür seçmediği, şirket ortağı ... çağrı konusunda yetkilendirilmediğinden, yok hükmündeki çağrıya dayanılarak yapılan toplantıda alınan kararlar da yok hükmünde olacağı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların davasının kabulü ile, İmrün Endüstri Mineral Mikronize Öğütme San ve Tic. Ltd. Şti.'nin 18.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla batıl olduğunun tespiti ile, bu durumun Malatya Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, yoklukla batıl olduğu tespit olunan dava konusu 18.06.2016 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürü olarak atanan ...'...
DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin %15,75'ine isabet eden 315 adet paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/12/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda yönetimin değiştiğini, bu genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı ve iptali için ... ... Ticaret Mahkemesinin 2017/162 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın istinafta olduğunu, davalı şirketin dava sonucun beklemeden genel kurul çağrısında bulunulduğunu, 08/11/2017 tarihli genel kurulda müvekkilinin taleplerini hiçe sayılarak kararlar alındığını, bu kararların batıl olduğunun tespiti için ... ......
Davalı vekili, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısının davacının yapmış olduğu suistimallerin önüne geçmek için gerçekleştirildiğini, usulüne uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca TTK md. 446/1-b hükmü uyarınca iptal davasının açılabilmesi için yapıldığı iddia edilen usulsüz çağrı pay sahiplerinin oylarının ortaklar kurulu kararını etkileyecek nisapta bulunması gerektiği, davalı şirketin iki ortağı bulunduğu, ortaklardan davacının %10 hisseye, olağanüstü genel kurul toplantısı yapıp karar alınan diğer ortağın ise %90 hisseye sahip olduğu, iddia edilen usulsüz çağrının dava konusu ortaklar kurulu kararının alınmasına etkili olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 31.08.2012 tarihli ortaklar kurulunun 5 nolu kararının iptaline ilişkindir, yeni 6102 sayılı TTK uyarınca limited şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir....
gerektiğini, oy birliği ile alınmayan kararların TTK'nın 447. maddesi gereğince batıl olduğunu, yine gündemin 6. maddesinde Türkiye İş Bankası...Şubesi'ne 2016 yılı içerisinde ödenecek yaklaşık 2.560.000 USD tutarlı kredi borcunun genel kurula katılan ortaklar tarafından karşılanmasına yönelik karar alındığını, bu kararın da TTK'nın 421/2-a.maddesi gereğince oy birliği ile alınması gerektiğini, ayrıca söz konusu ödemenin sadece genel kurula katılan ortaklar tarafından yapılacak olmasının TTK'nın Eşit İşlem başlıklı 357. maddesine de aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 07.04.2016 tarihli olağan üstü genel kurulunda alınan 3 ve 6 no'lu kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle butlan ile sakat olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2010/5601 E. sayılı 2010/11891 nolu kararın 3. sayfasının 3. maddesinde yazılı olduğu üzere yapılan Yönetim Kurulu Seçimlerinin yok hükmünde olduğunu, bu nedenle şirket organsız durumda olup, mevcut yönetimin yaptığı tüm işlemlerin hukuksuz ve geçersiz olduğunu beyanla, davalı şirketin 17.04.2012 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile alınan kararların TTK nun 445. Maddesi gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın ......
genel kurul çağrısının ve olağan üstü genel kurul gündem ilanının usul ve yasaya aykırı olduğunu, derdest dava ve suç duyurularına rağmen olağanüstü genel kurul ve bu kurulda alınan kararların tamamının yasalara, esas sözleşme hükümlerine, objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 19.07.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ile kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2020/15 ESAS, 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/257 Esas KARAR NO: 2024/23 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 05/04/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ: 28/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından biri olup davalı şirketin ------- tarihinden itibaren münferit yetkili müdürü olarak görev yaptığını, Davalı Şirketin --- tarihinde Müvekkili ------ ortaklığında kurulduğunu, -- itibariyle diğer ortaklar- ----- Sözleşmesi yarınca Şirket’in ortağı olduklarını, İşbu Sözleşme ile ---------sahip olduğu bir kısım payların Yatırımcı Ortaklar’a devri hususunda anlaşıldığını, kurucu Ortaklar tarafından Yatırımcı Ortaklara yapılacak pay devri, devir sonrasında Şirket’in limited şirketten anonim şirkete dönüştürülmesi ile Şirket’in yönetimi ve ortaklar arasındaki pay sahipliğine...
