Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/587 esas, 2009/294 karar sayılı 05.05.2019 tarihli ilamında, davacının davalı şirketten çıkmasına yönelik verilen hükmün Dairemizin 06.10.2011 tarihli bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleşmesine, çıkma payı alacağında zaman aşımı süresinin 6098 sayılı TBK’nın 147/4 maddesi (818 sayılı mülga BK md. 126/4) uyarınca 5 yıl olmasına ve nihayetinde zaman aşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmamış bulunmasına göre davalı vekilinin tüm itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-) Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, çıkma payının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, iş bu davaya dayanak olup haklı nedenle çıkma ve çıkma payının tahsili talepli İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/550 esas sayılı dava dosyasında düzenlenen bilirkişi raporundaki alternatif hesap tarzı hükme esas alınarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
nın hissesine düşen borcun varisi ... tarafından ödendiği, şirket Ana sözleşmesinde “Ortaklıktan Çıkma” ile ilgili bir maddenin bulunmadığı, bu haliyle davacıların şirket yönetiminde söz hakkı olmamasına rağmen ileride oluşacak yeni borçlara muhatap olma riski taşıdığının bildirildiği anlaşılmıştır. Limited şirkette bir ortağın ortaklıktan çıkarılması iki durumda mümkündür. Bu durumlardan biri sözleşmede öngörülen sebeplerin varlığı halinde ortaklık kararıyla çıkarma, diğeri ise haklı sebebin varlığı halinde mahkeme kararıyla çıkarmadır. Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Müvekkilinin, ... Limited Şirketin %50 kurucu ortağı olup 2000 adet paya sahip olduğunu, 23.08.2016 tarihinde gerçekleşen pay devri ile ortaklardan ..., 2000 adet payını davacı ... ... e devrettiğini, bu halde ... 'ın ortaklığının sona erdiğini, 13.10.2016 tarihinde gerçekleşen pay devrinde, ... mevcut 4000 adet payının 2000 payı ... 'a, 1960 payını ise ......
Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, müvekkilinin şu anki şirket ortağına ulaşamamakta olduğunu ve ayrıca şu anki ortağı olarak görünen ...'ı tanımamakta olduğunu, müvekkilinin, devlet tarafından tahakkuk ettirilen her türlü borcun kendi payına düşen kısmını ödediğini ve ortak olarak borçtan ari olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olarak kalmasının çekilmez hale geldiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, vergi ödeme dekontları, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası vs. dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiş, şirketin tasfiyesine 17/01/2014 tarihinde karar verildiği hususunun 30/01/2014 tarihinde tescil edildiği, ......
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı şirkete 2008-2009 yılları arasında 600/1 hisse ile ortak olduğu, dava dilekçesinde açıklandığı şekilde belirtilen sebepler ile şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılmasının talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin faaliyetinin durmuş olduğu, adresinde bulunmadığı, defter ve kayıtların incelenemediği, mevcut bilançosuna göre borçlarını ödeyebilecek kaynaklarının bulunmadığını, davalının bu şirketteki ortaklığı devam ettirmesinde herhangi bir menfaatinin kalmadığını ve ortaklığı devam ettirmesinin mümkün olmadığı ve dinlenen tanık beyanı, davacının iddiasının doğrular nitelikte olduğu, bu sebeple ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olduğu, dava dilekçesinde ve 3 nolu celsede ortaklıktan çıkma payının talep edilmediği belirtilmiş olduğundan; Davanın kabulü ile, davacının ... Memurluğunun ... sicil nolu Özel ... Laboratuvar Hizmetleri Ltd....
Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının 3.294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... , ... ve ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. ......
Köyünde bulunan 975 Ada, 1 parsel nolu taşınmazın da aslında bedelinin tamamen müvekkiller ... ve ... tarafından ödenmek suretiyle şirkete sermaye olarak koyulduğunu, davacının murisin vefatının ardından kısa bir süre sonra nezaketten uzak bir şekilde miras kavgasına girmesi doğal olarak müvekkillerinin üzülmesine neden olduğunu, ... Ltd. Şti.' nin tasfiyesine yönelik talebin hem yasal bir dayanağı olmaması hem de yasal şartların oluşmaması nedeniyle reddini, ancak davacının miras yoluyla intikal eden % 20 hissesine ait gerçek rayiç değerin uzman bilirkişiler tarafından tespit edilerek şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE:Dava; limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, bu olmadığı takdirde limited şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir....
A.Ş'nin acenteliğini yaptığını, şirket ana sözleşmesi uyarınca şirket müdürü olarak atandığını, 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, şirketin kötü yönetimi nedeniyle şirket ortaklığından ayrılma isteğini ihtarname ile davalı şirkete ve davalı asile bildirildiğini, şirketin bir süredir ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı içine girdiğini ileri sürerek şirket ortaklığından ayrılmasına ve çıkmasına izin verilmesini, kâr payına düşen pay ile sermayesine isabet eden miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, şirketin faaliyet konusu olan acentelik sözleşmesi gereği kendi oturduğu evi ... A.Ş'ye teminat olarak gösterdiğini, davalının şirket kayıtlarını tutan mali müşavir olması yanında ortak olması nedeniyle şirketi zarara uğratma iddiasının doğru olmadığını, ......
görevinin tasfiye memurunda olduğu, dolayısıyla 17.09.2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ve mutabakat zaptının gelinen aşamada uygulanabilirliğinin kalmadığı ve davacının davalı şirketten de ortaklıktan çıkma payı talep edemeyeceği gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın usulden, diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili 08/04/2021 tarihli dilekçe ile, şirket ortaklığından çıkmaya karar verilmesini istediklerini, çıkma payı istemediklerini , çıkma payı ödenmeksizin müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce davacı talebi gereğince davacı ortak ... nin TTK.638/2 gereğince davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / . 1-921113 sicil numaralı ... Sanayi Ticaret Ltd Şti ortaklığından davacı ortak ... ( TC no: ... ) nin TTK.638/2 gereğince ÇIKMASINA, Davacının talebi olmadığından bu şirkette sahip olduğu 1 adet hisse karşılığı çıkma payı ödenmemesine 921113 sicil numaralı ......
