, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve çıkma payı 114.814,65 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, davalı ...’e yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
Şti 'nin ortağı olduğunu, şirketten ayrıldıktan sonra piyasada şirketi kötülemeye, şirketin menfaatlerine aykırı davranmaya başladığını, şirketin yakında batacağını, şirketi idare edenlerin ve diğer ortakların yeteneksiz olduğunu iyi idare edemeyeceklerini söylediğini, şirket ortakları arasındaki uyumu bozduğunu, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığını ileri sürerek haklı sebeple davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, asıl dava yönünden davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; dava, ortaklık payının tespiti, şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkarılma talebi ile şirket yöneticileri ve ortaklarının eylemlerinden dolayı şirkete vermiş oldukları zararın şirkete ödenmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı şirket ortakları olan ... ve Esin Mene’yi şikayeti üzerine ... 9....
İnşaat Malzemeleri, Turizm, Nakliye, Sigortacılık, Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki ortaklığından çıkmasına ve ancak çıkma payı talebinin şirket reel değerlerinin müspet nitelikte olmadığından reddine kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; şirket ortağı davacı ...'ın (... T.C. Kimlik Numaralı) davalı ... İnşaat Malzemeleri, Turizm, Nakliye, Sigortacılık, Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki ortaklığından çıkmasına, -Çıkma payı talebinin şirket reel değerlerinin müspet nitelikte olmadığından reddine, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 29,20 TL peşin harcının mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 30,10 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; davalının şirketteki temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin verilen önceki karar Yargıtay bozma ilamı dışında bırakıldığından davacılar lehine usulü kazanılmış hak doğduğu, şirket müdürü olan davalının dava tarihinden önce şirketten ayrıldığı, bir kısım şirket evraklarını yanında götürdüğü, 2007'nin sonlarına doğru şirkete arada bir uğradığı, davacı ortağa "konsomatristlik yaparak satış yapabilirsin, başka bir şey yapamazsın" şeklinde sözler söylediği, iş yerinde alkol alıp yüksek sesle müzik dinlediği ve toplantıdakileri rahatsız ettiği bu suretle davalının şirket ortaklığından çıkarılması için haklı sebeplerin oluştuğu, davalının şirket ortaklığından çıkarılması nedeniyle kendisine ödenecek çıkma payının tespiti gerektiği ancak çıkma payının hesaplanması için şirketin aktiflerinin rayiç değerlerinin tespiti gerekmekte ise de davacı ve davalı vekillerinin şirketin rayiç değeri tespit edilecek herhangi bir...
in ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tespitini talep ettiği ve şirketin 30/09/2008 tarihli bilânçosuna göre ayrılma payının hesaplandığı ve anılan kararın kesinleştiği, davacının, davalı şirketteki %... oranındaki hissesinin 30/09/2014 tarihi itibariyle herhangi bir değerinin kalmadığı gerekçesiyle, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı isteminin ise, reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve çıkma payı alacağının şirket öz varlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri üzerinden hesaplanacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 14/03/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının 3.294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... , ... ve ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.......
San. ve Tic. Ltd. Şti.'den TTK'nın 638/2 maddesi uyarınca haklı sebeple çıkmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın haklı sebeplerden dolayı limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, davadaki uyuşmazlığın davacı tarafın davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı nedenlere dayanıp dayanmadığı, çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
YANIT: Davalı şirkete dava dilekçesi, tensip zaptı ve ön inceleme duruşma gününü bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsiline ilişkindir. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları, davacı tarafın delil listesinde bildirmiş olduğu icra dosyaları celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesinde haklı sebeple çıkarılma ve ayrılma akçesine ilişkin talepte bulunduğu ve ayrılma akçesi yönünden dava değerini belirlemediği ve bu hususta harç ikmal edilmediği anlaşılmakla, davacı vekiline HMK 31 ve 119....
Diğer taraftan, davacının terditli diğer istemi yönünden ise; dava konusu Şirket hisse devir sözleşmesi sonrasında davacının devraldığı sabit olan Şirket esas sermaye payı yönünden davalının Şirket genel kurulu ve yönetim kurulu kararını alarak hisse devri ile ilgili yasal prosedürün gereğini yerine getirmediği sabit olup davalının davacıya devrettiği hisselerin devri ile ilgili olarak Şirket hisselerinin devri ile ilgili gerekli işlemleri tamamlamaması olgusu ortaklar arasında korunması gereken güven ve işbirliği duygusunu zedeler ve ortaklığın devamına olanak vermeyecek nitelikte olduğundan, davacının Şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2021 tarih, 2021/220 değişik iş ve 2020/475 karar sayılı ilamı olup, davacının bu davada TTK'nın 641 ve devamı maddelerince limited şirketten ayrılma payının tahsilini istediği, Mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiği, tarafların hukuki durumlarında, kayıt ve sicillerinde değişiklik yaratan şahsın hukuku ile ilgili ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacağı, buna yönelik şikayetin kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle süresiz olduğu, takip dayanağı ilamın, davacının limited şirket ortaklığından çıkartılması karşılığında ortaklık payının ödenmesine ilişkin olup, şahsın hukuku ile ilgili olduğu, ilam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentilerin de aynı kurala tabi olduğu, ortaklıktan çıkartılma sicilde değişiklik gerektiren bir karar olduğundan kesinleşmesi zorunlu olup, ilamın bütünlüğü gözetildiğinde ortaklık payı alacağının ödenmesi yönündeki hükmün ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin ilk hükümden ayrı düşünülmesi mümkün olmayıp, alacağın tahsiline...
