Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tazminat davasının kabulüne, 48.636,06 TL levazım bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizce "...Mahkemece önceki kararda tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı, Dairemizin bozma kararında belirtilmişse de, bu yönden de hüküm tekrarı ile yeniden bir hüküm kurulması gerekir..." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davaya konu (.. ili, .. İlçesi, ......
Ancak; 1-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı mahallede yer alan 55 ada 30 parsel ve 55 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan ve Dairemizce incelenen Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/235 E- 2014/117 K (Dairenin 2014/9358 E-15151 K) ve Manisa 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İLE, 1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca davalı T4 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 3.536,37 TL olarak, davalı T10 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 1.515,58 TL olarak, davalı T7 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 1.515,58 TL olarak, davalı T11 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 1.515,58 TL olarak, davalı T6 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 1.515,58 TL olarak, davalı T8 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 1.515,58 TL olarak, davalı T12 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 1.515,58 TL olarak, davalı T9 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 1.515,58 TL olarak TESPİTİNE, 2- Dava konusu yapı ve duvar için tespit edilen ve davacı tarafça T.C....
Hukuk Dairesi 2014/14124 E. , 2014/23582 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2013 NUMARASI : 2012/183-2013/501 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/32060 E. , 2018/8353 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2015/26429 E. , 2016/7354 K."İçtihat Metni" TARİHİ : 24/09/2014 NUMARASI : 2013/202-2014/321 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip mahallinde keşif yapılmasında, mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın üzerinde bulunan ve davacı kurumun baraj inşası nedeni ile kamulaştırılacağı belirtilen alan içerisinde davalıya ait olan yapı ve müştemilatın değeri, resmi birim fiyatları nazara alınıp yıpranma payı, müteahhit kârı ve işçilik ücreti indirilmek suretiyle yapıların asgari levazım bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ; -İlk derece mahkemesince sadece asgari levazım bedeline(42.315,20TL üzerinden) hükmedilmesi gerekirken yapıların normal bedeli ile asgari levazım bedelinin toplamına karar verilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/815 KARAR NO : 2021/2612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : 2016/367 ESAS - 2018/210 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alpaslan 1 Barajı ve HES baraj göl alanında 15/08/2008 tarihinde derivasyon tünellerinden biri kapatılarak 1....
Hukuk Dairesi 2014/19199 E. , 2015/2725 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu ... Mahallesi 540 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan muhtesat ve ağaçların levazım bedeli ve ağaç bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı ... Genel Müdürlüğü vekili, davalı ... vd. vekili, davalı ... vekili ile asli müdahil vekili tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı... vd. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden Hazine vekili Av.... geldi. Davacı ve davalılar adına gelen olmadı....
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine, 20.84 m2 taşkın olan bahçe duvarı 67,68 m2 ile taşkın betonarma evin kal'ine, davacı tarafından depo edilen 20.896.80.TL asgari levazım bedelinin davalıya ödenmesine, birleşen davanının ise reddine karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı temyiz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı, maliki olduğu 347 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından taşkın yapılan bina nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istemiştir. 26.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda binanın kal'inin fahiş zarar doğruacağı belirtilmiştir. Davacı 28.04.2010 tarihli celsede 26.01.2010 tarihli bilirkişi raporuyla belirlenen binanın asgari levazım bedeli olan 20.896.80TL'yi depo etmek suretiyle binanın kendisine bırakılmasını istemiştir. Davacı bu bedeli 11.05.2010 tarihinde depo etmiş olup mahkemece bedelin davalıya ödenmesine karar verildiği halde ayrıca kal kararı verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir....
