HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/286 KARAR NO : 2022/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUŞ 2....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 12.600 TL. bina bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, davacı tarafından 7.6.2004 tarihinde tarla niteliğiyle tapudan satın alınmıştır. Üzerindeki yapının ruhsatı ve iskanı olmadığı, kaçak yapı niteliğinde olduğu dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu haliyle taşınmazın ekonomik değeri yok ise de, taraflarca gayrimenkul üzerindeki yapının varlığı bilinerek sözleşmenin aktedildiği ve davacının binadaki riski de bilebilecek durumda olduğu nazara alındığında davacı ancak yapım tarihi itibariyle binanın asgari levazım bedelini talep edebilir. Öyle olunca, mahkemece binanın yapım tarihi itibariyle asgari levazım bedeline hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Anılan yasanın bu hükmü gözden kaçırılarak binanın yalnızca asgari levazım bedelinin ödenmesine karar verilmek suretiyle istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 20.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
Hukuk Dairesi 2015/16817 E. , 2016/4991 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bulanık Taraflar arasındaki zemini başkasına ait olan kamulaştırmasız el atılan yapıların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, zemini başkasına ait olan kamulaştırmasız el atılan yapıların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu yapılara, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek asgari levazım değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesi 2008/957 E. , 2008/1031 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2003 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, kademeli istek ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temliken tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı vekili ile diğer davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılara ait 580 parsel sayılı taşınmaza iyi niyetle bina yaptığını ileri sürerek Medeni Kanunun 724. maddesi uyarınca temliken tescil, kademeli istek ise binaların rayiç değerinin , kötü niyetli kabul edilmesi halinde ise binaların asgari levazım değerinin tahsilini istemiştir....
Hukuk Dairesi 2022/9269 E. , 2022/17349 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Derik Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na 5177 sayılı Kanun'la eklenen 19/son maddesi uyarınca köy boşluğu niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Yerel mahkemece, davacıların tapu iptal ve tescil isteminin reddine, ikinci kademe tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 35.890,56 TL asgari levazım bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Davacılar vekili ve davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, mahkemece 35.890,00 TL asgari levazım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve davalı temyiz dilekçesinde kabul edilen bu miktara itiraz etmiştir....
Davalı-birleştirilen davada davacı ..., dava konusu taşınmazın satın alındığının kanıtlanamadığını, ancak davaya konu ... ada 15 no'lu parsel üzerindeki 2 katlı binanın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 62.625,00 TL, levazım bedelinin 37.575,00 TL, arsanın zemin değerinin ise 50.500,00 TL olduğunu ve binanın yıkılmasının fahiş zarara neden olacağını bildirmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacının muvafakati ile kullanıldığı, davacı ... ile ...mirasçılarının dava konusu taşınmazı satın aldıkları hususunun kanıtlanamamış olup tapulu arsaya bina yapılması nedeniyle iyi niyet iddiasında bulunulamayacağı, malikin men-i müdahale ve kal isteminde haklı olduğu, bina sahibinin ise ancak bilirkişi raporuyla tespit edilen 37.575,00 TL tutarındaki levazım bedelini talep edebileceği gerekçesiyle ecrimisil isteminin reddine, müdahalenin önlenmesi ve kal isteminin kabulü ile binanın kal'ine, kal istemi nedeniyle 36.273,00 TL levazım bedelinin davacı ...'...
Hukuk Dairesi 2016/22377 E. , 2018/12094 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 2015/23283 E. , 2016/4322 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
