Hukuk Dairesi         2014/8823 E.  ,  2014/12968 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, asgari levazım bedelinin ve ağaç bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ...Genel Müdürlüğü tarafından Av....'a verilmiş olan vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamenin dosyaya konulması, yoksa mahkeme kararının ve taraf vekillerinin ibraz ettikleri temyiz dilekçelerinin adı geçen davacı idareye yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2014/679 E.  ,  2014/510 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık konusu gayrimenkul hukukuna ilişkindir. Dava konusunun tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelinin tayinine, uyuşmazlığın bedeline intikal etmemesi ve bedelin muhtesat ve levazım giderine ilişkin olduğu, mahkemece; Sebepsiz İktisap Hukuku nitelendirilmesinin yapılmamış bulunması sebebiyle hükmün incelemesinin 8.Hukuk Dairesine ait olup; belirtilen dairenin güvence kararına göre de Hukuk Başkanlar Kurulunca incelenmesi gerektiğinden, dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2014/20722 E.  ,  2015/5912 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu... Köyü 182 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalılara ait muhtesatın asgari levazım bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av....ve müdahil..vekili Av... geldiler. Davacı adına gelen olmadı....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/812 KARAR NO : 2021/2618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : 2016/368 ESAS - 2018/211 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Alpaslan 1 Barajı ve HES baraj göl alanında 15/08/2008 tarihinde derivasyon tünellerinden biri kapatılarak 1....

Hukuk Dairesi         2017/32067 E.  ,  2018/5438 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek askeri levazım bedeline hükmedilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir....

Davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesine 5177 sayılı Kanun ile eklenen fıkrada "Başkası adına tapulu, sahipsiz veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında binaların asgari levazım bedeli, ağaçların ise 11. madde çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir." hükmü düzenlenmiştir. Davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan yapının bedelinin bayındırlık resmî birim fiyatları nazara alınıp yıpranma payı düşülerek, müteahhit kârı ve işçilik ücreti eklenmeksizin, Kamulaştırma Kanunu'nun 19/son maddesi uyarınca asgari levazım bedeline hükmedilmesi gerekirken, fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5....

İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip mahallinde keşif yapılmasında, mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın üzerinde bulunan ve davacı kurumun baraj inşası nedeni ile kamulaştırılacağı belirtilen alan içerisinde davalıya ait olan yapı ve müştemilatın değeri, resmi birim fiyatları nazara alınıp yıpranma payı, müteahhit kârı ve işçilik ücreti indirilmek suretiyle yapıların asgari levazım bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ; -ilk derece mahkemesince sadece asgari levazım bedeline( 14.725,11TL üzerinden ve Mustafa işlek mirasçılarına payları oranında) hükmedilmesi gerekirken yapıların normal bedeli ile asgari levazım bedelinin toplanması suretiyle fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir....

Yapı da muhkem nitelikli olmadığından asgari levazım bedelinin ödenmesini gerekli kılmaz. Bundan ayrı atölyenin natamam vaziyette bulunduğu 19.06.2000 tarihli Fen Bilirkişisi raporu ile de tespit edilmiştir. Davanın tümden reddi yerine davalının levazım bedeli karşılığı tazminat ödemeye yükümlü sayılması doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 03.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "Davanın KABULÜ İLE, 1- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca davalı T4 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 13.134,81 TL olarak, davalı T12 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 4.925,55 TL olarak, davalı T13 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 4.925,55 TL olarak, davalı T13 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 4.925,55 TL olarak, davalı T6 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 4.925,55 TL olarak, davalı T9 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 4.925,55 TL olarak, davalı T11 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 4.925,55 TL olarak, davalı T9 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 4.925,55 TL olarak davalı T10 ait dava konusu yapı ve duvar bedelinin toplam 4.925,55 TL olarak TESPİTİNE, 2- Dava konusu yapı ve duvar için tespit edilen ve davacı tarafça T.C....

Hukuk Dairesi         2013/482 E.  ,  2013/19694 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51....