HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2033 KARAR NO : 2022/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18....

Hukuk Dairesi         2014/23198 E.  ,  2014/29985 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesinin iptal edilmesi nedeniyle ödenmiş arsa tahsis bedelinin iadesi ve yıkılarak kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.06.2014 gün ve 2014/5149 Esas - 2014/19108 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak; ......

Öyle ise mahkemece, somut olayda davacının kötüniyetli olduğu kabul edilerek, asgari levazım bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın kabulüyle ağaçların bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2012/119 E.  ,  2012/8909 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.10.2011 gün ve 2011/8877 Esas - 2011/15836 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

Mahkemece, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve özel mülkiyet konusu olmayan taşınmaz üzerinde bina yapılması halinde bina bedelinin istenemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; binaların bulunduğu zeminin davacıya ait olmadığı ve davacı tarafından inşa edilen bina ve diğer yapıların bedellerinin istendiği, Kamulaştırma Kanununun 19/son maddesine göre de başkası adına tapulu, sahipsiz ve/veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş taşınmaz üzerinde bulunan yapıların asgari levazım bedellerine hükmedileceği belirtildiğinden, Davacıya ait olup, davalı idarece yıkılan yapıların asgari levazım bedelleri hesaplanıp davalıdan tahsili yerine, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/153 E-2013/33 K sayılı ilamı ile davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine, depo edilen bina levazım bedelinin davalıya ödenmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, levazım bedeli kendisine ödeninceye kadar davalının bu yeri kullanımının yasaya uygun ve meşru kabul edildiği, bu durumda ancak sözü edilen kararın kesinleştiği 11.3.2013 tarihinden itibaren ecrimisil istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinin 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesindeki usul ve esaslara göre tayin edilip mahallinde keşif yapılmasında, mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın üzerinde bulunan ve davacı kurumun baraj inşası nedeni ile kamulaştırılacağı belirtilen alan içerisinde davalıya ait olan yapı ve müştemilatın değeri, resmi birim fiyatları nazara alınıp yıpranma payı, müteahhit kârı ve işçilik ücreti indirilmek suretiyle yapıların asgari levazım bedelinin tespit edilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ; - Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılar için belirlenen bedel ve levazım bedelleri ile gerekçede mahkemece belirlenen yapı ve levazım bedelleri uyuşmadığından hükmedilen bedel denetlenememektedir....

Hukuk Dairesi         2013/12884 E.  ,  2013/15843 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin hazineye ait olan.... parseli imar ihya ederek, üzerinde nar bahçesi yetiştirdiğini, taşınmaza çok uzun zamandır zilyet olduğunu ve ecrimisil bedellerini ödediğini, davalının bu durumu bilerek, 2009 yılında ...taşınmazı satın aldığını böylece davacı aleyhine zenginleştiğini iddia ederek, 10.000 TL muhtesat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....

Maddesinin 11 fıkrasına göre hazineye intikal edecek taşımazlar için binayı yapanlara ödenecek levazım bedeli ile ilgili Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 2015/1 sayılı genelgesi ve Bakanlığın 2008/8 satılı genelgesine dayandırmaktadır. İlgili 2015/1 sayılı genelgede 4706 sayılı yasanın 4916 sayılı yasa ile değişik 5. Maddesinin 11. fıkrasına gereğice hazineye intikal edecek taşınmazlarla ilgili olarak ilgili fıkranın son cümlesinin Anayasa mahkemesince iptali nedeniyle yapı sahiplerine ödenecek levazım bedelinin tespiti ile yapılacak işlemlerin düzenlendiği, Levazım bedelinin hesaplanmasında TMK'nın 722,723 ve 724. maddelerinin dikkate alınacağı düzenlenmiş olmakla genel hükümlere göre değerlendirme yapılacaktır. Bu durumda uyuşmazlık çözüm yeri adli yargıdır....

Hukuk Dairesi         2015/26987 E.  ,  2016/11863 K."İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yapının levazım bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....