Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda taraflar adına kat irtifakı kurularak fiili durum yaratıldığı, bu nedenle aralarındaki anlaşma gereği fiili durumun korunması gerektiği, esasen davalının levazım bedelinin ödenmesi halinde çekişmeli yapının yıkılmasını, davacının da asgari levazım bedelini ödemeyi kabul ettiği saptanarak asgari levazım bedelinin davalıya ödenmesi koşuluyla elatmanın önlenmesi, ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkeme veznesine depo ettirilen 3.139,18 TL. asgari levazım bedelinin davalıya ödenmesine, çekişmeli yapının yıkımına, elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Hukuk Dairesi         2013/20909 E.  ,  2013/21014 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu yapıların resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma, işçilik ve mütahit karı düşülerek asgari levazım bedellerinin tespiti yöntem itibari ile doğrudur....

Hukuk Dairesi         2014/17562 E.  ,  2016/6241 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ALACAK Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve alacak davası sonunda, elatmanın önlenmesi, yıkım ve levazım bedelinin tahsili isteğinin kabulü ile dahili davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı Galip ve dahili davalı ... Hazinesi vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava yapının rayiç, olmadığı takdirde levazım bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir....

Hukuk Dairesi         2006/5454 E.  ,  2006/6726 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, temliken tescil, olmadığı takdirde davacı tarafça yapılan binanın asgari levazım değerinin tazminen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, tapu iptali ve tescile yönelik isteminin reddine, asgari levazım bedelinin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın adı geçen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, evin yapılış tarihindeki asgari levazım bedelinin bilirkişi marifeti ile belirlenerek, belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle evin dava tarihindeki levazım bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan hükmün (2) numaralı bent uyarınca davalı lehine BOZULMASINA, 2.75 tL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 288.45 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, evin yapılış tarihindeki asgari levazım bedelinin bilirkişi marifeti ile belirlenerek, belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle evin dava tarihindeki levazım bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan hükmün (2) numaralı bent uyarınca davalı lehine BOZULMASINA, 2.75 tL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 288.45 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, evin yapılış tarihindeki asgari levazım bedelinin bilirkişi marifeti ile belirlenerek, belirlenen bedele hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle evin dava tarihindeki levazım bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan hükmün (2) numaralı bent uyarınca davalı lehine BOZULMASINA, 2.75 tL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan 288.45 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2009/7152 E.  ,  2009/8086 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2004 gününde verilen dilekçe ile asgari levazım değeri mukabili binanın mülkiyetinin davacı adına tescili, karşı davada bina bedelinin faizi ile tahsili değilse temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı mülkiyet hakkı sahibi, 1755 ada 1.Bloktaki 1 no’lu parsel üzerinde mevcut davalıya ait yapının asgari levazım bedeli karşılığı mülkiyetinin teslimini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/257 KARAR NO : 2023/1088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/336 ESAS 2022/728 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Seyran Mahallesi, 1192 ada 204 parsel sayılı taşınmazın tamamının yolda ve parkta kalması sebebiyle taşınmaz üzerinde bulunan bina, müştemilat ve ağaçların bedelinin (arsa hariç) tespit edilmesine, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda uyulmasına karar verilen daha önceki Yargıtay bozma kararına göre tarafların usuli kazanılmış hakları da dikkate alınarak TMK'nin 723/3. maddesi uyarınca asgari levazım bedelinin belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporlarında ise asgari levazım bedelinin belirlenmesine rağmen birden çok sayıda muhdesat yönünden asgari levazım bedellerinin hüküm kurulmaya elverişli şekilde ayrı ayrı belirtilmediği..” gerekçeleriyle mahallinde farklı bir bilirkişi kurulu ile keşif yapılmasına karar verilmiş, 6100 sayılı HMK’nin 324. maddesi uyarınca usulüne uygun ihtara rağmen davacılar vekili tarafından keşif delili ikame avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda asgari levazım bedelinin tespit edilmesi için taşınmaz başında usulü dairesinde keşif icra edilmesi gerekmektedir....