ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2023/12 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle 04/10/2022 tarihli duruşmada dosyanın HMK'nun 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
İnceleme konusu karar kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2018/911 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasında 09/08/2018 tarihli ara kararı ile, 23.269,79 TL eksik harcı yatırılması için Harçlar Kanunu 28/1-a, 30 ve HMK 150 maddeleri uyarınca gerekli ihtar yapılarak verilen ara kararın, davacılar vekiline 04/09/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, belirtilen eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla, davanın HMK.'...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalıya verdiği ... Katılım Bankası 30/10/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti olan 2269315 nolu 150.000,00 TL bedelli çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, kambiyo senetlerinin bir sebebi bağlı olmadığını, mücerret olduğunu, kambiyo borcunun hukuki nedenden yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep ederek %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/116 Esas KARAR NO : 2018/344 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra müdürlüğünün .../...Esas sayılı takip dosyası borçlularından ... ... davalıya kredi sözleşmesi tanzim ettiğini, 12.025,00.-TL bedelli senet ve ödeme emrinin müvekkiline .../.../... üarihinde tebliğ edildiğini ve müvekkilinin ... İcra müdürlüğünün .../......
VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, icra dosyasında müvekkiline yapılan tebligatın TK 21/2 maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin başlatılan takipten daha sonra haberdar olduğunu, bu nedenle borca itiraz edemediğini belirterek, müvekkilinin icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/738 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında sürekli bir şekilde ----------dayanan bir ticaret bulunduğunu, taraflar yıllardan-------- nedeniyle aralarında oluşan güven ilişkisinden dolayı yazılı bir sözleşme yapmadıklarını, müvekkil firmanın ticari ilişkileri doğrultusunda ------ tarihinde davalı firmaya avans olarak toplam 650.000 TL değerinde 16 adet çek teslim ettiğini, davalı firma tarafından çek bedelleri karşılığı müvekkile gönderilmesi gereken mallar gönderilmemiş, buna rağmen çekler bankaya ibraz edilerek bedelleri davalı tarafından tahsil edildiğini, Müvekkile taahhüt...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1160 KARAR NO : 2023/8 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Limited Şirketi'ne ürün tedariki için keşidecisinin ... Ltd Şti olduğu ve çekleri teminat niteliği ile ... Limited Şirketi verilen çeklerin edimini yerine getirmediğinden dolayı ger istenildiği ancak ... Limited Şirketi yetkilisinin dava konusu bir kısım çekleri davalı ... isimli ticaret şirketine verildiği, davacının iş bu çeklerden dolayı borcu olmadığının tespitine ve icra dosyasında ki çekin davacıya istirdadının talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2024/160 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülen davanın takip edilmemesi nedeni ile 07.12.2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, son celse tarihinden itibaren, karar tarihi olan süreye kadar aradan geçen 3 aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
