İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir.İhale edilen taşınmazın esaslı vasıflarında hata var ise, bu durum kıymet takdiri tebliği ile öğrenilmiş sayılacağından, İİK'nun 134/2. maddesindeki ıttıla tarihi kıymet takdiri tebliği ile başlar. Ayrıca, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11., Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18.maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur....
Dava konusu taşınmazın kıymet takdirinin 06.03.2019 tarihinde yapıldığı, 11.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın kıymet takdirinin 232.030,83 TL olarak belirlendiği, borçlu - davacı tarafından kıymet takdirine itiraz edildiği, Erzurum 1. İcra Mahkemesi'nin 26.09.2019 tarihli ve 2019/781 Esas, 2019/1099 Karar sayılı kararı ile taşınmazın satışa esas değerinin 265.582,00 TL olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Davacı/borçlu vekili tarafından şikayet dilekçesinde satış ilanı ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği ileri sürülmüş ve davacı/borçlu vekilince kendisine e-tebligat yoluyla satış ilanı tebliğinden sonra 10/03/2022 tarihinde İstanbul Anadolu 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/185 esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz davası açtığı takip dosyası içeriğinden anlaşılmakta ise de, eldeki ihalenin feshi başvurunda ayrıca ve açıkça taşınmazın kıymetinin icra müdürlüğünce düşük takdir edildiği yönünde bir itiraz ve fesih nedeni ileri sürülmediğinden, ihalenin taşınmazın kesinleşen muhammen bedellinin üzerinde bir bedelle ihale edildiğinin kabulü gerekmekte olup, zarar unsuru gerçekleşmemiştir. Bu durumda mahkemece hukuki yarar yokluğundan ihalenin feshi şikayetinin usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/809 E. sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davasının açıldığını, işbu dosyanın taraflarınca açılan aynı konulu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/711 E....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Şikayetçiye kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ edildiği ve satıştan makul süre önce kıymet takdirini öğrendiği halde yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz etmemiş ve kıymet takdiri kesinleşmiştir.Belirtilen durum karşısında, kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olması ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği gibi kıymet takdirine ilişkin nedenlerle ihalenin feshi yoluna da gidilemez. Satış ilanında satışa konu taşınmaz hakkında gerekli bilgilerin ve taşınmazın özelliklerinin yer almadığına dair şikayet, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez. Kesinleşen kıymet takdiri raporuna göre 27 parselde kat irtifakı kurulmadığından taşınmazın arsa değeri, üzerinde bulunan her bir kattaki yapıların özelliği esas alınarak değeri hesaplanıp toplanarak taşınmazın değeri belirlenmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan kıymet takdiri yargılamasındaki bilirkişi raporuna itiraz ettiği görülmüştür. Söz konusu kıymet takdirine itiraz davasının UYAP üzerinden mahkememiz dosyasına alındığı ve yapılan incelemede davanın mahkememiz davacısı tarafından açılmadığı görülmüştür. İcra dosyasından mahkememiz davacısına usulüne uygun olarak kıymet takdiri bilirkişi raporu tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir açılmış kıymet takdirine itiraz davası bulunmaması sebebiyle, kıymet takdirine itiraz niteliği taşıyan beyanların ihalenin feshi davasında incelenemeyeceği anlaşılmakla usulüne uygun şekilde yapılan ihalenin feshi talepli şikayetin reddine " dair karar verildiği görülmüştür....
İİK'nın 134. maddesinin 8. fıkrası; ihalenin feshini talep eden ilgilinin, fesih nedeni olarak gösterdiği yolsuzluk sonucunda kendi yararının çiğnenmiş olduğunun ispatı gerektiğini açıkça hükme bağlamıştır. Bu hükmün amacı, ihalenin kesinleşmesinin, gereksiz şikayetlerle engellenmesinin önüne geçmektir. İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılabilir. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak ilgili hukuk mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir....
Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HMK.nun 73,81,82 ve 83.maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Av. Bilgin Bayramcı'nın borçlu ... vekili olarak kıymet takdirine itiraz ettiği, kıymet takdirine itiraz sonucu verilen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.03.2010 tarih ve 2009/195E.2010/46K. sayılı kararında, adı geçen avukatın borçlu vekili olarak gösterildiği, bu kararın takip dosyası içerisinde bulunmasına rağmen satış ilanının borçlu vekili yerine borçlu asile tebliğ edildiği, dolayısıyla satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklanan gerekçeler doğrultusunda borçlu ...'nın şikayetinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdiri raporunun şikayetçi vekiline 27/03/2022 tarihinde e-tebligat mazbatası ile tebliğ edildiği, satış ilanının 25/04/2022 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, süresinde kıymet takdirine itiraz etmediği anlaşılmıştır. Kıymete yönelik şikayeti ihalenin feshi davasında artık dinlenmez....
