Davalı T2 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kıymet takdir raporuna karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, bu suretle kıymet takdir raporu kesinleşerek ihale de bu bedel üzerinden gerçekleştirilmiş olduğunu, bu sebeple davacının kıymet takdirine itiraz davası kapsamında ileri sürebileceği itirazlarını, ihalenin feshi davasında ileri sürmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerektiğini, dava konusu taşınmazın muhammen bedeli ile aynı bedelle ihale edildiğini, dolayısıyla ihalenin feshini istemekte davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı sabit olup; davanın reddini gerektiğini, esas ve talimat takip dosyalarından tüm kıymet takdiri ve satış işlemleri ile satış ihalesinin usul ve yasaya uygun yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/234 Esas sayılı dosyasından takibe konu taşınmazın değerinin 85.507.505,00 TL olarak belirlendiğini, dosyanın kesinleşmesi üzerine taşınmazın satışa çıkartıldığını, Ankara İcra Hukuk Mahkemesince kendisine bağlı olmayan Niğde İcra Dairesince belirlenen kıymet takdirine itirazı inceleyerek daha düşük değer belirlemesi ve ihalenin bu değer üzerinden yapıldığından ihalenin usulüne uygun olmadığı şeklinde yapılan tespitin mantığa, hukuka ve Yargıtay kararlarına açıkça aykırı olduğunu, Ankara İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisinin bulunmadığı gibi bir tespit ile ihalenin feshine gerekçe olarak gösterilmesinin kabul edilemeyeceğini, hem icra müdürlüğünce hem de icra mahkemesinde yapılmış bir kıymet takdiri söz konusu olduğu ve satışın da bu değer üzerinden usule ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, taraflarınca kıymet takdirine itiraz edildiği ve borçlunun da bu yargılama katıldığı da dikkate alındığından kıymet takdirine itirazın dava aşamasında ve ihalenin feshi...
Şikayet konusu taşınmazın ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup şikayetçi borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, davacıya kıymet takdirinin 12/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediği, bu nedene dayalı olarak ihalenin feshi talebinde bulunmasına yasal imkan bulunmadığı, İİK'nın 134. maddesinin beşinci fıkrasına göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesinin mümkün olmadığı, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, esasa girilmeden reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
İstinaf Sebepleri Mahkemece usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, ihalenin feshi taleplerinin yeterince incelenmediğini, yetkisiz kişilerce hatalı kıymet takdir raporu hazırlanarak ihale yapıldığını, ihale konusu yerin mesken olduğunu ailesi ile birlikte burada yaşadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile süresinde kıymet takdir raporuna itiraz edilmediği ve satışa hazırlık işlemlerine karşı süresinde mahkemeye başvurulmadığı için ihalenin feshi sebeplerinin yerinde olmadığı, şikayetçilerin meskeniyet iddiası ile ilgili şikayette bulunmadığı ayrıca bu konunun şikayet dilekçesinde ileri sürülmediğinden mahkemenin değerlendirmesi ve kararının yerinde olduğu ancak para cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile davacıların istinaf başvurusunun HMK'nın 353-(1)-b-2 maddesi uyarınca esastan kısmen kabulüne; ......
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Şahısların ihaleye giremediğine dair iddiaların yerinde olmadığı, kıymet takdirine itiraz davasında davacı borçluya gerekli tebligatlar yapılmış, duruşmalara katılmamış, rapor tebliğine rağmen rapora da itiraz etmemiş olması ile bilahare Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesine açtığı davada kıymet takdirine itiraz davasındaki tebligatların usulsüzlüğünü ileri sürmemiş olmasına göre taşınmazın kıymet takdirinin düşük yapıldığı ve düşük bedele ihale olunduğuna dair iddialara itibar olunmadığı, muhammen bedel, satış bedeli ve satış masrafları arasında yasanın aradığı oran ve miktarın aşıldığı, sonuç olarak davacının ileri sürdüğü ihalenin feshi sebepleri yerinde görüldüğünden, davanın reddine, davacının Feshini istediği ihale bedelinin ( 2.970.000.TL ) %1'i oranında olan (29.700. TL ) para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir....
nun 128/a maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içerisinde gerçekleştiği açık olup; ilgili mahkemece, kıymet takdirine itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmadığından mahkememizce süresinde kıymet takdirine itiraz eden borçluların, ihale konusu taşınmazın satışa esas değerinin düşük belirlendiğine yönelik iddiasının ihalenin feshi aşamasında inceleme konusu yapılabileceği nazara alınarak, ihalenin fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine yönelik şikayet konusunda uzman bilirkişiler marifeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle incelenmiş taşınmazın değeri 30/06/2015 tarihi itibariyle 421.842,43- TL olarak belirlenmiştir. 30/11/2018 tarihinde yapılan keşif sonucu bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 22/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna göre ihaleye konu taşınmazın değerinin 30/06/2015 tarihi itibariyle 421.842,43- TL olarak tespit edildiği, ihalede esas alınan muhammen bedelin ise 300.000,00- TL olduğu bu haliyle bilirkişi ek raporuna göre...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1300 Esas sayılı dosyası ile açılan kıymet takdirine itiraz davasında ilgili davalılara veyahut vekillerine hiçbir şekilde tebligat yapılmayarak karar verildiği, davalıların hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiği ileri sürülmüş ise de, davacılar tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediğinden, artık kıymet takdiri ile ilgili şikayetler tamamlama ihalesinin feshi davasında dinlenemez....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Satışa esas teşkil etmek üzere yapılan kıymet takdirinde, gayrimenkulün değeri 280.000,00- TL olarak tespit edildiğini, söz konusu kıymet takdirinin gayrimenkulün gerçek değerinin çok altında olması nedeniyle taraflarınca kıymet takdirine itiraz edildiğini, Büyükçemece 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/817 E. Ve 2018/1190 K....
