"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayet nedenleri ile birlikte, kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz yapıldığını, kıymet takdirine itiraz edemediğini ileri sürerek 22.10.2014 tarihinde satışı yapılan taşınmaz ihalesinin feshini istemiş, mahkemece kıymet takdiri raporu ile satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu ...'e kıymet takdir raporunun 13.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'e 29.10.2013 tarihinde tebliğ ediliği, ancak ...'e kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğü, ...'e yapılan kıymet takdir raporunun Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği, borçluların süresinde 20.11.2013 tarihinde ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/831E....
No:1/14 Küçükçekmece İstanbul olarak ilan edilmiş olduğunu, ilan tarihinden sonra müvekkilin eski adresine TK 35 uyarınca yapılan tebligat usulsüz olduğunu, müvekkil, usulsüz yapılan tebligat nedeniyle yapılan kıymet takdiri raporundan haberdar olamamakla birlikte hali hazırda tanzim edilen kıymet takdiri raporunda taşınmazların değerinin noksan çıkarılması nedeniyle maddi yönden hakları zayii olmakta olduğunu, müvekkil kıymet taktirinden haberdar olur olmaz kıymet taktirine raporuna itiraz davası açtığını, tebligatın usulsüz olarak yapılmış olduğunu, kıymet taktirine olan itirazlarımız hakkında karar oluşturulmadan taşınmazın satışının istenmesi kanunen mümkün olmadığından, Mudanya İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen tüm satış işlemlerin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı talepleri içerir davayı aynı zamanda Bursa 5....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince hesap kat ihtarının usulsüz tebliğine karar verilmiş ise de, icra emrinin ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edilmesine yönelik şikayetin reddine karar verilmesinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin usulsüz tebliğleri satış ilanının tebliğ edildiği 07/05/2019 tarihinde öğrendiğini, bu nedenle takibe, icra emrine, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine, kıymet takdirine itirazlarının süresinde olduğunu, kıymet takdirine itiraz için açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, eş rızasının alınmaması nedeniyle ipoteğin geçersiz olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, takibin iptalinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
No:20 İç Kapı No:10 Merkez/Aksaray adresine gönderilen kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğunu, tebliğ mazbatası incelendiğinde tebliğ memuru tarafından muhatabın adreste oturup oturmadığınının araştırdığı kişi ismi ile 2 nolu haber kağıdının yapıştırılıp tebliğin haber verildiği komşu ismi ve imzası tebliğ mazbatasında mevcut olmadığının görüleceğini, araştırma yapılmaksızın tebligatın doğrudan muhtara teslim edildiğini, anılan tebliğ işleleminin Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30. Maddesi kapsamında usulsüz olduğunu, Osmaniye 2. İcra Müdürülüğünün 2018/774 Esas sayılı dosyasından kıymet takdirine ilişkin tebligatların tebliğ tarihinin 13/07/2021 olarak düzeltilmesini, taşınmazların kıymet takdirinin iptali ile taşınmazların gerçek değerinin mahkemece tespitini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/191 Talimat sayılı dosyasında 15.12.2012 tarihinde yaptırılan kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. Bu durumda, her ne kadar mahkemece, istem, meskeniyet şikayeti olarak kabul edilmek suretiyle sonuca gidilmiş ise de; iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun kıymet takdirine ilişkin şikayet niteliğinde olduğu açık olup, uyuşmazlığın İİK'nun 82. maddesinde yer alan meskeniyet şikayeti kurallarına göre değil, aynı Kanun'un 128/a maddesine göre çözümlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Mahkemece, borçlunun kıymet takdirine ilişkin şikayetinin yöntemince araştırılıp incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, HMK.'nun 26. ve 33. maddesi hükümlerine aykırılık teşkil edecek şekilde, istek dışına çıkılarak ve hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek istemin meskeniyet şikayeti olarak değerlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararının kesin nitelikte olduğu, şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin esnaf kredisi için tesis edildiği, ancak borçlunun değil, takip dışı İhsan Kök'ün kredisi için 3. kişi lehine ipotek tesis edildiği, bu nedenle ipoteğin zorunlu ipotekler kapsamında değerlendirilemeyeceği, bununla birlikte borcun kapatılma tarihinin 01.09.2020 olduğu, haciz tarihi 07.11.2019 olduğundan haciz tarihi itibariyle borcun halen devam ettiği gerekçelerine dayanılarak, davalı alacaklının, kıymet takdirine itiraz ile ilgili ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarih 2021/80 E.- 2021/467 K. sayılı kararına yönelik istinaf dilekçesinin redine, davalı alacaklının meskeniyet şikayeti hakkında verilen karara ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne; ... 1....
İcra Hukuk Mahkemesi’nce, somut olayda esas icra dosyası Denizli 1.İcra Müdürlüğü’nün 2018/1334 esas sayılı icra dosyası ise de kıymet takdiri raporu talimatla Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün 2021/2325 talimat sayılı dosyasından düzenlettirilmiş olduğu bu durumda kıymet takdiri raporunu düzenleten icra dairesi Diyarbakır icra dairesi olup kıymet takdirine itiraz davasında da yetkili mahkeme Diyarbakir icra dairesinin bağlı bulunduğu Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Diyarbakır 1....
Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itirazların kıymet takdiri talebi ile talimat yazan esas icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazın Ürgüp'te bulunduğu, kıymet takdir raporunun Ürgüp İcra Dairesi tarafından düzenlendiği, İcra ve İflas Kanunu’nun 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itirazın Ürgüp İcra Dairesi’nin bağlı bulunduğu icra mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Ürgüp İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
Borçlu vekili vasıtasıyla kıymet takdir işlemini şikayet etmiş ise, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olsa dahi, şikayet takip dosyasıyla ilgili olduğundan, o takipte, borçlunun vekil ile temsil edildiğinin kabulü gerekir. Somut olayda, kıymet takdirine itiraz davasında, şikayetçilerin kendisini vekil ile temsil ettirdikleri, satış ilanının, ilam başlığında şikayetçilerin vekili olarak gözüken Av. T2 15/02/2021 tarihinde e-tebliğ edildiği, asillere gönderilen satış ilanı tebligatının yok hükmünde olduğu anlaşıldığından satış ilanının şikayetçilere usulsüz tebliğ edildiğine yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. Şikayet dilekçesinde, dava dışı T3 gönderilen tebligatların usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de, şikayetçiler sadece kendilerine gönderilen tebligatların usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürebileceklerinden buna yönelik istinaf sebebi yerinde değildir....
