DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, 103 davetiyesinin usulsüz tebliği şikayetine ve meskeniyet şikayetine ilişkindir. Meskeniyet şikayetinin taşınmaz haczinin öğrenildiği tarihten itibaren İİK. 'nun 16. Maddesi uyarınca 7 günlük yasal süre içerisinde yapılması gerekir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, resen nazara alınır. Somut olayda, davacı borçluya gönderilen 103 davetiyesinin incelenmesinde; davacının komşusu bulunmadığından haber verilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş olup, tebliğ işleminin bu hali ile Tebligat Kanununun 21/1. ve İlgili Yönetmeliğin 30- 35. Maddelerine açıkça aykırı ve usulsüz olduğu aşikardır. Davacı tarafa, taşınmazın kıymet takdir raporu ise 24/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tebliğin usulsüzlüğüne ilişkin iddiası da mevcut değildir. Davacının 24/09/2021 tarihinde taşınmaz haczinden haberdar olduğunun kabulü gerekir....
Davacı tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasında İstanbul 15 İcra mahkemesinin 13/12/2019 gün, 2019/853 E. 2019/1668 K.sayılı kararında mahkemece kıymet takdirine itiraz davasının kabulü ile taşınmazın değerinin 750.000,00 TL olarak tespitine kesin olarak karar verilmiştir. Kıymet takdirine itiraz davasında verilen raporda bilirkişi heyeti Duran İmamoğlu, Reşat Eroğlu ve Hakan Araz yer almaktadır. Kıymet takdirine itiraz davasındaki bilirkişiler ile icra müdürlüğünde rapor düzenleyen bilirkişiler birbirinden farklıdır. Davacı-borçlu adına ve vekili adına satış ilanı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1752 KARAR NO : 2022/1832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/156 ESAS 2022/240 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili aleyhine Sakarya 4....
satış işlemlerinin teminatsız İhtiyati Tedbir kararı ile durdurulmasını, müvekkile ait ve kıymet takdirine konu Istanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesinde kâin 6219 parsel, 6 bağımsız bölüm üzerindeki mevcut haciz şerhi ile satışın iptalini, meskeniyet iddialarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/970 ESAS, 2020/273 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Taraflar arasında görülen meskeniyet şikayeti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8033 Esas sayılı takip dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosyadan yapılan haciz işlemini ve kıymet takdiri raporunu 07.12.2019 tarihinde öğrendiğini, takibe konu taşınmazın sahip olduğu tek taşınmaz olduğunu ve mesken olarak kullandığını belirterek, davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/970 ESAS, 2020/273 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Taraflar arasında görülen meskeniyet şikayeti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8033 Esas sayılı takip dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosyadan yapılan haciz işlemini ve kıymet takdiri raporunu 07.12.2019 tarihinde öğrendiğini, takibe konu taşınmazın sahip olduğu tek taşınmaz olduğunu ve mesken olarak kullandığını belirterek, davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/1168 esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile cebren satılmak istendiğini, Karasu İcra Müdürlüğü'nün 2019/255 talimat sayılı dosyası kapsamında kıymet takdiri yapıldığını, tapu kaydındaki hacizleri 04/03/2022 tarihinde öğrendiğinde yasal sürede haczedilmezlik şikayetinde bulunmak gerektiğini belirterek meskendeki haciz ve ipotek konulan tedavüllü tapu kaydının celp edilerek tüm haciz ve ipotek şerhlerinin kaldırılmasına, adli yardım talebinin kabulüne, mesken üzerindeki takiplerin durdurulmasına, meskeniyet şikayetine konu Sakarya İli Karasu İlçesi Aşağıaziziye Mah. 1568 ada, 1 parsel A3 blok 2. kat 18 bağımsız bölüm adresinde bulunan aile konutu niteliğindeki meskenin tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
öğrendiğini beyan ederek şikayetçi sıfatı ile talepte bulunan eşi T1 aracılığı ile meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, borçlu Tayfun Gedik takip tarihinden haciz ve satış isteme tarihine kadar geçen sürede alacaklı müvekkili tarafından bilgilendirildiği bu suretle kıymet takdirinden önce de hem takipten hemde hacizden bizzat haberdar olduğu, takip ve hacizden bu haberdar olmadığı beyanı karşısında dosya borçlusu Tayfun Gedik'e ait taşınmaz üzerindeki satışa konu söz konusu haciz işleminden şikayetçinin kıymet takdiri esnasında haberdar olduğu iddiası ile şikayet konusu etmesi İİK md 16 düzenlemesinde belirtilen 7 günlük hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu , Şikayetçi, Eldeki meskeniyet şikayetini desteklemek ve hali ile taşınmazın aile konutu olduğu savını güçlendirmek adına da şikayet konusu işlemin öğrenildiğini beyan ettiği tarihten 5 gün sonra da Fatsa Tapu Müdürlüğüne başvuru yaparak 22.12.2021 tarihinde hacizli taşınmaza aile konutu şerhi koydurduğu...
İcra Müdürlüğünün 2021/1428 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacının aynı takipte açtığı takibin iptali davasında vekili varken aynı takip dosyasından çıkartılan 103 davetiyesinin asile tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan 103 davetiyesi tebliğ usulsüzlüğünün kabulüne, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın tapu kaydında QNB Finansbank lehine doğmuş ve doğacak bütün borçların teminatı olarak ipotek tesis edildiğinden meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, kullanılan kredinin konut kredisi olması sebebiyle ipoteğin zorunlu ipoteklerden olduğu, meskeniyet şikayetine engel olmadığı belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, davacı borçlu tarafından açılan meskeniyet şikayetine ilişkindir....
Mahkemece;" Davacının meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1- d ve HMK'nın 115/2. maddesi gereği usulden reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
