Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Bu kapsamda mahallinde üçlü bilirkişi kurulu heyetiyle keşif yapılmış, bilirkişiler taşınmazın değerini 400.000,00 TL olarak belirledikten sonra davacı borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazın aktif olarak kullanıldığı, satılmasının ve ikame ev alınması durumunda kayda değer bir tasarruflarının olamayacağını, bu konutun haline münasip evi olarak kullanabileceğini mütalaa etmişlerdir. İİK 82/12 maddesi kapsamında davacının davasını süresinde açtığı, dava açmasına engel bir durumun bulunmadığı, keşif ve bilirkişilerin belirledikleri değerler dikkate alındığında davacının bu konutun haline münasip evi olarak kullanabileceği anlaşıldığından itibar edilen rapor doğrultusunda meskeniyet iddiası kabul edilerek..." gerekçesi ile "meskeniyet iddiası davasının kabulüne, Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2019/12084 sayılı dosyasında Ankara ili Keçiören ilçesi Ufuktepe mah. 31241 ada 1 parsel 2 cilt 37 sayfa, 55/996 arsa paylı 2....
Meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, borçlunun meskeniyet şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır. Kaldı ki; İİK. nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası, haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığından ve meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de olmadığından, meskeniyet iddiasının dinlenmesi de mümkün değildir. mahkemece, bu yöndeki şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir. İİK.nun 135/2.madde hükmü gereğince “taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/449 ESAS 2021/594 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapu kaydında Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Demirciyazısı Mah. 2697 Ada, 4 parsel ve açık adres olarak Yeniköy Mah. Ünsalan Cad. No:30 İç Kapı No: 2 adresindeki taşınmaz için kıymet takdiri raporunun müvekkiline Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2021/186 Esas sayılı dosyası ile 04.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin eşi Murat Utkulu'nun borçlu konumunda olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunun 04.08.2021 tarihinde tebliğ edilen kıymet takdiri raporu ile öğrenildiğini, ilgili taşınmaz nedeniyle Kayseri 5....
Fatma Arslan Korkmaz'a tebliğ edildiğini, ilgili kıymet takdir raporuna ilişkin de herhangi bir itiraz ya da dava yoluna gidilmediğini, 27.12.2021 tarihli talep dilekçeleri ile de kıymet takdiri raporunun taşınmazda haczi görünen alacaklılara tebliği talep edilmiş olup, tebligatların yapıldığını, satış hazırlıklarının tamamlanması akabinde 12.01.2022 tarihinde satış günü verilmesi yönünde talepte bulunmuş olmalarına karşın 12.01.2022 tarihli memurluk kararı ile; "Satışı istenen taşınmaza ilişkin halen derdest olan meskeniyet davasının olduğu anlaşılmakla, her ne kadar meskeniyet haczine konu tarihli haciz ile alacaklının satış talebine konu haczin farklı tarihli olması alacaklıya meskeniyet iddiasına konu taşınmazın satışının istenmesi hakkını doğurmayacağı, hükümsüz haciz dahi olsa meskeniyet iddiasının kabulü halinde alacaklının haczi mümkün olmayan bir taşınmazın tekrar haczini istemiş olması durumunun ortaya çıkacağını ve bu haliyle de satış işleminin haciz işleminden başlamak üzere...
Bankasının icra müdürlüğüne yazdığı 11.02.2014 tarihli yazısında, ipoteğin konut kredisi nedeni ile konulduğu belirtilmiş olup, konut kredisi ise dairemizce de kabul edildiği üzere zorunlu ipoteklerden sayılmakta ve meskeniyet iddiasına engel teşkil etmemektedir. Mahkeme kararı bu nedenle yerinde değildir. Ancak; takip dosyasında borçlu tarafa gönderilen kıymet taktiri raporunun 16.05.2014 tarihinde, satış ilanının ise 05.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği gözetildiğinde, istem sahibi borçlunun hacizden bu tarihler itibari ile haberdar olduğu görülmüştür. Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti, İİK.'nun 16/1. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süreye tabidir. Bu nedenle meskeniyet iddiasının haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, 218 parsel sayılı taşınmaz yönünden icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri sonucu düzenlenen raporda 22/12/2017 olan keşif tarihi itibarı ile taşınmazın tamamının değerinin 69.750,00 TL olarak tespit edildiğini, bu rapora karşı açılan kıymet takdirine itiraz davasında 2018/11 Esas sayılı dosyadan alınan 10/10/2018 tarihli rapor ile taşınmazın değerinin dava tarihi olan 15/02/2018 tarihi itibarı ile 77.500,00 TL olduğunun bildirildiğini, iki rapor arasında çelişki bulunduğunu, ihale konusu taşınmazda icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinde 1 adet 35- 40 yaşlarında söğüt ağacı bulunduğu belirtilmiş ise de, kıymet takdirine itiraz davasında alınan raporda hiçbir ağaçtan söz edilmediğini, taşınmaz içerisinde birden çok sayıda meyveli ya da meyvesiz ağaç olduğunu, müdürlükçe yapılan kıymet takdirinde taşınmazın yayla kavak barajı sulama sahası içinde olduğu bildirilmiş ise de, kıymet takdirine itiraz davasında bundan bahsedilmediğini...
Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi, birden fazla evi var ise, istediği taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Öte yandan, paylı taşınmazlarda, her paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı vardır. Bu halde, iddia, pay oranı esas alınarak çözümlenmelidir. Bir başka deyişle, İİK'nun 82. maddesi hükmüne göre haczedilmezlik şikayetinde bulunan şikayetçinin payına isabet eden değerden haline uygun bir mesken edinip edinemeyeceği araştırılarak sonuca gidilmesi icap eder (Yargıtay 12. HD'nin 08.04.2021 tarihli, 2020/8911 E, 2021/4279 K. sayılı içtihadı). Somut olayda, ilk derece mahkemesince kolluk araştırması neticesinde düzenlenen sosyal ekonomik durum araştırma tutanağında borçlunun eşi, annesi ve 1 çocuğu ile birlikte yaşadığı tespit edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meskeniyet davasını yasal süresinde açmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın süre yönünden reddine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın haline münasip evi olduğunu, bundan başka evi olmadığını, kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatlarının usulüne uygun olarak yapılmadığını, bu sebeplerle mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/857 E sayılı dosyasının tetkikinde, şikayetçi borçlu tarafından taşınmazların icra müdürlüğünce belirlenen değerlerden daha kıymetli olduğu ileri sürülerek, kıymet takdirine itiraz edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazların değerinin tekrardan tespit edildiği, şikayetçi tarafından kök rapora ve ek rapora karşı süresi içerisinde itiraz dilekçeleri sunularak, raporda belirlenen değerlerin de kabul edilmediğini, taşınmazların daha değerli olduğunun ileri sürüldüğü görülmektedir....
