Bendi uyarınca kaldırılması (meskeniyet iddiası) istemine ilişkindir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Ancak, taşınmazın tapu kaydında ipotek bulunmasına rağmen haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenmiş olması halinde, tapu kaydındaki mevcut ipotek şerhi, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkını ortadan kaldırmaz....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 NUMARASI : 2019/36 ESAS - 2019/25 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan icra takibinde müvekkilinin evinin haczedilmesi nedeni ile meskeniyet davası açtıklarını, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 12/04/2016 tarih 2015/271 Esas 2016/232 Karar sayılı kararı ile meskeniyet taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, icra dosyasında müvekkiline ait taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, taraflarınca kıymet takdirine itiraz edildiğini, davanın İstanbul 15....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/344 ESAS 2022/579 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklının müvekkilin eşinin aleyhine Malatya İcra Dairesi'nin 2016/79335 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilin eşinin takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı/alacaklı müvekkilinin oturmakta olduğu Malatya İli, Battalgazi İlçesi, Saray Mahallesi, 1140 Ada, 9 Parsel C-Blok 2....
Somut olayda; meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın haczedildiği, haczin borçlu vekiline 103 davetiyesi ile 20/01/2020 tarihinde avukat Fatma Aygören'e tebliğ edildiği, borçlu vekili Fatma Aygören 103 davetiyesi ile kıymet takdiri raporunun borçluya asile tebliğini 22/01/2020 tarihli dilekçesinde beyan etmiş ise de, avukat Fatma Aygören tarafından tebliğ evrakı 20/01/2020 tarihinde alındığından ve bu tarihte avukat Fatma Aygören'in vekillikten istifası söz konusu olmadığı gibi, borçlunun 11/02/2020 tarihinde haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz haczine ilişkin 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet de İİK 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Borçlu meskeniyet şikayet dilekçesinde 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmemiş, süresinden sonra tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/260 ESAS 2020/442 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz ve Meskeniyet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 13....
Somut olayda ise, alacaklının talebi üzerine, taşınmazın tapu kaydı üzerine son olarak 27.04.2018 tarihinde haciz şerhi işlendiği, bu hacze ilişkin olarak icra dosyasından borçluya 02.08.2018 tarihinde kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak 06.08.2018 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası açtığı, borçlunun 27.04.2018 tarih ve 3379 yevmiyeli hacze ilişkin 15.04.2019 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. Haczedilmezlik şikayetinde süre öğrenme tarihi ile başlayacağından öğrenme tarihi 02.08.2018 kabul edilmeli ve 15.04.2019 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğundan yasal süreden sonra şikayette bulunduğu görülmüştür. Bu süre hak düşürücü niteliktedir. Bu nedenle icra mahkemesi tarafından re'sen dikkate alınmalıdır. O halde, ilk derece mahkemesince, şikayetçi ...'...
Davalı vekilince rapora davacı tarafından icra müdürlüğü kıymet takdirine itiraz edilmesi üzerine İstanbul 3 İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/275 Esas sayılı dosyasından rapor alındığı, raporlar arasında açık kıymet farkı bulunduğu beyanı ile itiraz edilmiştir. İtiraz dilekçesi ekinde sunulan İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/275 Esas sayılı dosyasına sunulan rapor ile icra müdürlüğünce kıymet takdirinin yapıldığı 2020 yılı 12. Ay itibarı ile taşınmazın değerinin 390.000,00 TL ve keşif tarihi olan 28/05/2021 tarihi itibarı ile 420.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür....
Maddesi uyarınca haczedilemeyeceğine ilişkin meskeniyet şikayeti olup İlk Derece Mahkemesince davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine davacı karara yönelik istinaf başvurusunda bulunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararda değinildiği üzere Bakırköy 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/146 Esas 2019/274 Karar sayılı dosyası ile açılan kıymet takdirine itiraz davasının masrafların 7 günlük sürede yatırılmaması nedeniyle reddine karar verildiği, anılan dosyada dilekçesinin borçlu vekili Av....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017 / 693 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu olduğunu, raporda davacının kiracısının bulunduğu belirtildiğini, kira geliri olan bir kişinin meskeniyet iddiasında bulunması kabul edilemediğini, davacılarının meskeniyet iddiasında bulunma hakkı hak düşürücü süre açısından mümkün olmadığını, taşınmazın niteliği meskeniyet iddiasına uygun olmadığını, taşınmaz tarla vasfında olduğunu, meskeniyet iddiası kabul görse bile bu durumda davacının haline münasip ev için belirlenmesi gereken miktar 225 .000.00.TL/”sı olduğunu, İstanbul Anadolu 7....
