Davalı ... vekili, davacıya ait ... sürücünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.990.12YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline, davalı ... Sigorta AŞ. hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyez edilmiştir. Mahkemece tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 6.5.2005 tarihli bilirkişi raporu ile davalının %100 oranında kusurlu davacı sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiş,davalı vekilinin talebi üzerine yapılan ikinci keşif sonunda alınan 11.7.2005 tarihli raporda davalının 6/8, davacı sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir....

İstinaf Sebepleri Davacının iş bu kusur tespiti davasında hukuki yararının bulunduğu açık olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin 2019/34 Esas sayılı dosyasında iş kazasının tespiti halinde öncelikle dosyanın kesinleşmesi beklenecek, dosya kesinleştikten sonra müvekkilin karşı vekalet ücreti ile karşı karşıya kalmaması adına manevi tazminat hakları saklı tutularak iş kazası nedeniyle maddi tazminat davası açılacak, iş bu davada kusur oranlarının tespiti halinde, maluliyet de dikkate alınarak manevi tazminat yönünden ek dava açılacağını, tüm bu süreçte müvekkilin özellikle manevi tazminat alacağının zamanaşımına uğrama riski bulunduğundan kusur tespitinin talep edilmesinde hukuki yararının olduğu açık olduğunu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talep etmiştir. C....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece muhatabın belirlenmesinin istendiğini fakat hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan ve delil toplanmadan red kararı verildiğini, hukuki yararın bilmek ve öğrenmek olduğunu belirterek hasımların gösterilmesi için husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, olayda kusuru ve sorumluluğu bulunan gerçek ya da tüzel kişilerin tespitini ve bu kişilerin kusur oranlarının tespitini istediklerini belirterek yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususundadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, desteğin vefatından sorumlu kişilerin kusur durumları ve kusur oranlarının tespiti istemine ilişkindir....

Mahkemece, dava konusu trafik kazasında hasarlanan davacının aracındaki gerçek zarar miktarının tespiti ile yine kazadaki taraf kusur oranlarının belirlenmesi bakımından, İTÜ ve ... Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek hasar konularında uzman bilirkişi(makina mühendisi) veya bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamına göre; tarafların kazadaki kusur oranları ve hasar bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; sadece kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesine ve davacının sunduğu onarım faturasındaki bedellere göre değerlendirme yapılması ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Belediyesi yönünden hizmet kusuruna dayalı açılan davanın yargı yolu caiz olmadığından reddine karar verilmesi gerektiği ve dava konusu trafik kazasında kusur oranlarının tespiti bakımından alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan ... Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden dosyadaki tüm deliller ve ceza dosyası ile ceza dosyasında alınan beyanlar da birlikte değerlendirilerek kusur oranlarının belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir....

şeklinde detaylı ve yol gösterici açıklama yapılarak karar bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece bozma sonrasında kusur oranlarının tespiti yönünden yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan bilirkişi raporunun da yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan raporda, maddi olayın ne şekilde olduğu belirlenmeden kusur oranı belirlenmiştir. Meydana gelen iş kazasının çöp toplama sırasında değil, çöplerin boşaltılması sırasında meydana geldiği, ceza davasında da somut olayın bu şekilde belirlenip kesinleşen kararda davalı ...'ın asli kusurlu; kazalının tali kusurlu kabul edildiği dikkate alınmak suretiyle kusur oranlarındaki çelişkiler giderilecek şekilde kusur raporu alınması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi hatalıdır....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/692 Esas 2013/664 Karar sayılı dosyasında, kusur oranlarının tespiti için emekli komiser bilirkişiden aldırılan 30/05/2011 tarihli rapora göre, kazanın oluşumunda davacıya sigortalı araç sürücüsü ...'nun asli ve %65 oranında kusurlu, davalı şirket yetkililerinin ise tali ve %35 oranında kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsü ...'nun kusurunun bulunmadığı belirtilmiş; taraf vekillerinin itirazı üzerine Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden aldırılan 05/11/2013 tarihli raporda da aynı görüşe iştirak edilmiş; mahkemece, belirtilen kusur oranları kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Eldeki davada ise, kusur oranlarının tespiti için trafik polis memuru bilirkişiden aldırılan 05/11/2012 tarihli rapora göre; davalı şirketin gerekli işaretlemeleri yapmadan yolu trafiğe kapatarak kazaya sebep olduğu anlaşıldığından kazanın oluşumunda %80 oranında, karşı araç sürücüsü ...'...

İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümlerinin, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçların ayrıntılı olarak irdelenmesi, kusur aidiyet ve oranlarının gerekçeleriyle birlikte ortaya konulması gerekir....

tarafların kusur oranlarının saptanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile tazminat dosyasındaki kusur raporuna dayanılarak karar verilmesi isabetsizdir....

Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yapmak, olayın iş kazası olduğunun Kurumca veya mahkemece belirlenmesi halinde iş kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti için iş güvenliği uzmanlarından oluşan heyetten kusur raporu alarak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. O halde davalı Bakanlık vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....