DAVA TARİHİ : 03.02.2015 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen aksi Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti, yapılan kesintilerin iadesi istemi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 10. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya Denizli 2. İş Mahkemesinin 2011/877 -2012/426 E.K....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi gereğince yapılan Kurum işleminin iptali ve birleşen davada aynı Kanunun 96. maddesi gereğince istirdat işlemine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde Kurum işleminin iptali isteminin reddine, itirazın iptali isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Davacı kurum tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine dair kararına karşı davacı vekili tarafından yukarıda özetlenen istinaf nedenleri ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Takibe dayanak yapılan yersiz ödemeye ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti için davalı tarafından açılan Düzce İş Mahkemesinin 2015/1133 Esas 2016/474 K. sayılı dava dosyasında; davalının davacı kuruma borçlu olmadığının tespitine ve kurum işleminin iptaline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay 10.H.D 07.02.2019 T. 2016/15983 E. 2019/895 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir. İlk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan ve kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: Dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 21. Hukuk Dairesine ait 01.11.2012 gün ve 2011/15428-18328 sayılı karar ile bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, direnme kararı Hukuk Genel Kurulu’nun 12.03.2014 gün ve 2013/21-1353 E. 2014/280 K. sayılı ilam ile bozulmuştur. Hukuk Genel Kurulu’na ait bozma kararına uyan mahkeme bozma doğrultusunda hüküm kurmuş, temyiz istemi üzerine dosya Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmiştir. Somut olayda; açıkça bozma ilamına uyulmuş ve uyma hususu gerekçeli kararda da vurgulanmış, bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir. Bu durumda ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı bulunmadığı açıktır....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin kurum tarafından ödenen yetim aylığının muvazaalı boşanma nedeniyle kesildiğini, 01.02.2015-31.05.2016 tarihleri arasında yapılan ödemelerin faiziyle geri ödenmesi yönünde işlem tesis edildiğini, söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu, birlikte yaşanma olgusunun belirlenmesinin söz konusu olamayacağını beyanla kurumun iptal işleminin tedbiren durdurulması, aylığının kesilmesini ve çıkarılan borca ilişkin kurum işleminin iptali ile muvazaalı boşanma iddiasıyla kesilen ölüm aylığının tekrar bağlanmasını, kesildiği tarihten itibaren şimdilik 500 TL'nin yasal faizi ile davadan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığının kurum raporuyla tespit edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; somut olayda; davalı ve ...'...
Bu itibarla davacının maluliyet aylığı bağlanması talebinin reddine dair Kurum işleminin yasaya uygun olduğu kanaatine varılarak malulüyet aylığı bağlanması talebi ile Kurum işleminin iptali taleplerinin reddine karar verilmiş, ilk başvuru tarihi itibari ile ödenmesi gereken emeklilik tazminatı, maaş ve tüm alacakların faizi ile birlikte ödenmesi taleplerinden feragat edildiğinden bu alacak talepleri yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş...'' gerekçeleriyle Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığı bağlanması taleplerinin reddine, Davacının ilk başvuru tarihinden itibaren ödenmesi gereken emeklilik tazminatı, maaş ve tüm alacak taleplerinin feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir....
Kurum işleminin iptali ile müracaat tarihi itibariyle yurt dışı borçlanmasının kabulü istemli davada, davalı Kurum tarafından çıkarılan tebligatların Kuruma dönen tebligat parçalarının davalı Kurumdan celbi ile bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, borçlanma istemini reddeden Kurum işleminin iptali; borçlanma talep tarihinde ... Vatandaşı olma şartı aranmaksızın, yurt dışında ... Vatandaşı olarak geçirilen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanılabileceğinin tespiti; ... ... Sigortasına giriş tarihinin, ...’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2020/255 2020/577 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle davanın hukuka aykırı olduğunu, davacının yurt dışı borçlanma talebinin belge eksikliği nedeni ile süre verildiği halde eksikliklerin tamamlanmadığından kurumca yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olmayıp yerinde olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Dava, yurtdışı borçlanma ödemesini reddeden kurum işleminin iptali ile, davacının yurtdışı borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine ilişkindir. Davanın yasal dayanakları, 3201 sayılı Kanunun 4. Maddesidir. 10/9/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanunun 28 maddesi ile değiştirilen 3201 sayılı Kanunun 1....
