"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Kurum tarafından yapılan denetim sonucu sigortasız işçi çalıştırıldığın tespitini içeren kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının sahibi olduğu işyerinde Kurum Denetmenlerince yapılan denetim sonucu dava dışı ...'un işyerinde sigortasız çalıştıklarının tespiti üzerine, kurumca davacıdan, adı geçen sigortalılar için zamanında bildirge verilmediğinden bahisle para cezası tahakkuk ettirildiğini beyan ederek, ilgili kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....
Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (5.3.2), (5.3.5.) ve (5.3.14.) maddeleri gerekçe gösterilerek hakkında toplam 7.351,30 TL cezai şart uygulanarak, sözleşmesinin üç ay süreyle feshedileceğinin, kurum zararı olarak da aynı protokolün (4.3.6.) maddesi uyarınca 4.256,38 TL'nin tahsil edileceğinin bildirildiğini; davaya konu reçetelerde bulunması gereken tüm unsurların mevcut olduğunu, reçete arkasındaki isim ve imzaların hasta veya yakınına ait olup olmadığını tespit edemeyeceğini, davalı tarafından hakkında keyfi işlem yapıldığını ileri sürerek; haksız ve hukuka aykırı kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya konu kurum işleminin yasal mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/381 2021/475 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi Yaşar AKPINAR' ın 7736118121 Bağ numarası ile 2926 S....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurumun talebin reddi yönündeki işleminin yerinde olduğunu, davanın öncelikle kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafça kurum işleminin iptali istemiyle Tokat İş Mahkemesinde açmış olduğu davanın reddedildiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, Kurum tarafından yersiz ödenen aylıkların tahsilini teminen Zile Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi’nde açılan davanın kabul edildiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek onadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Dava; yeniden yapılan ölüm aylığı başvurusunun reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın, yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56. maddesinin ikinci fıkrasıdır....
ın hızarhane işletmesinde fiili çalıtığı, bahse konu işletmenin 2011 yılında kapandığı, davacının emeklilik işleminin iptaline ilişin kurum işleminin iptali ile 01/06/2006-31/10/2006 tarihleri arasında çalışmasının geçerli olduğunun tespiti için dava açılması gerektiğini belirterek davacıya 01/01/2013 tariinde itibaren bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile 01/06/2006-31/10/2006 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmasının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
, davalı Kurum tarafından tesis edilen aylık iptali ve yersiz ödenen aylıkların iadesi işleminin iptaline" karar verilmiştir....
Somut olay ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin asıl davanın kurum işleminin iptali davası niteliğinde olduğu, kuruma başvurunun dava şartı olduğu, dosya kapsamında söz konusu işlemin iptali için dava açmadan önce kuruma başvuru yapıldığına dair bir dilekçenin bulunmadığı, varsa söz konusu kuruma başvuru evrakının dosya içerisine alınması, aksi halde, davacı tarafa HMK'nin 115/2. maddesi uyarınca 5521 sayılı Kanun'un 7/3. -7036 sayılı Kanun'un 4/1. maddelerindeki düzenleme doğrultusunda, kurum işleminin iptali yönünden Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat etmesi ve bu müracaat hakkında Kurumun ret iradesini gösterir işlem veya eylemi olduğunun belgelenmesi için kesin süre ihtaratlı önel verilmeli, bu süre içerisinde dava şartı eksikliğinin tamamlanmaması halinde, iş bu talep yönünden dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmeli, Kuruma müracaat ve müracaatın reddine dair Kurum işlem veya eylemine ilişkin dava şartının tamamlanması halinde davanın esasına girilmelidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince dava konusu iadenin 5510 sayılı Kanun'un 96. maddesinin (a) bendine göre hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru 10 yıllık süre (01.12.2000- 25.12.2010 dönemi) itibarıyla yersiz maaş olmak üzere sigortalının sorumlu tutulması gerekçesiyle neticeten Kurumca sigortalıya yönelik açılan davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine, Kurum memuru T5'a yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddine, sigortalı tarafından Kurum işleminin iptaline yönelik davanın ise Kurum işleminde hata bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/birleşen davada davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın eksik araştırma dayalı olduğu, T5 yönünden verilen husumetten red kararının hatalı olduğunu belirtilerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Kurum işleminin iptali, birleşen davalar yersiz ödemenin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, menfi tespit ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, zamanaşımı nedeniyle Kurum işleminin iptali ile menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
