Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin (a) ve (b) alt bentlerinin silinerek yerine, “a-Davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin kısmen iptali ile davacıya 01.09.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin (a) ve (b) alt bentlerinin silinerek yerine, “a-Davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin kısmen iptali ile davacıya 01.08.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, davacının Kurumun yaşlılık aylığının iptaline yönelik işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
FERDİ ABONELİKMUARAZANIN GİDERİLMESİ"İçtihat Metni" Davacı .... ... tarafından, davalı TEDAŞ Mersin Müessese Müdürlüğü aleyhine 18.7.2003 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi ve elektrik aboneliğinin tesisinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muarazanın giderilerek elektrik aboneliği tesis edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Mersin Kepirli....
Dava, sağlık hizmeti alım sözleşmesine dayalı, davalı tarafından yapılan kesinti işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu hükme esas alınmaya yeterli değildir. Şöyle ki; davacı tarafından iptali talep edilen kesinti işlemleri 2011/2015 yılları arası döneme ilişkin olup, hükme dayanak bilirkişi raporu, yalnızca kesintinin oranlanması sonucu bulunan kesinti tutarının sağlamasını yapmak ile yetinmiş olup, kesintiye dayanak örneklemeye esas işlemlerin ilgili olduğu branştan hekimin yer almadığı, hukukçu bilirkişiye de yer verilen ve dolayısıyla usulüne uygun oluşturulmamış ve yetersiz inceleme ile yetinilen rapora göre hüküm tesisi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın teminatın iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ..., davacı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Çankırı ili Merkez ilçesi .....köyünde bulunan mülkiyeti davalıya ait olan 138 ada 1 parsel numaralı 447.424,51m2'lik taşınmazın tamamını 02/02/2009 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile kiraladığını, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine uymasına rağmen davalı kurum tarafından 31/12/2013 günlü yazı ile sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiğini belirterek davalı kurum tarafından 02/02/2009 tarihli kira sözleşmesinin haksız olarak fesh edildiğinin tespiti ile haksız feshin iptaline ve muarazanın men'ine, davalı kurum tarafından haksız feshe dayanarak usul ve yasaya aykırı talep edilen 41.218,71 TL tazminatın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine, muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreler hariç 1.12.1989-31.5.2006 tarihhleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.1.1991-31.8.1994 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline, muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
