Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08.09.2020 NUMARASI : 2017/190 E - 2020/256 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : DAVALI : FATMA CİNCİ - - Ataşehir Mah. 8216 Sok. No:24 İç Kapı No:7 Çiğli/ İZMİR VEKİLİ : Av. SADULLAH AKKAYA - [16560- 65962- 32331] UETS GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.11.2022 İzmir 12. İş Mahkemesi'nce verilen 08.09.2020 Tarih, 2017/190 Esas ve 2020/256 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babasından dolayı almakta olduğu ölüm aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle kesildiğini beyanla davalı Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 12/06/2008 tarihinde eşinden boşandığı, boşanmadan sonra davacıya vefat eden babasından dolayı yetim aylığı bağlandığı, Kurum tarafından davacının boşandığı eşiyle beraber yaşamaya devam ettiğinin tespit edilmesi sebebiyle davacının yetim aylığının kesildiği, davacı tarafından Kastamonu İş Mahkemesinin 2012/318 Esas sayılı dosyası ile söz konusu Kurum işleminin iptali için dava açıldığı, mahkemenin 25/07/2013 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın 10....
Mahkemece, davacının idari para cezasının iptali talebine ilişkin istemin öncelikle tefrikine karar verilmeli, eldeki davada ise kurum işleminin iptali istemi değerlendirilmelidir. Davacının talebinin, son celse vekili aracılığı ile alınan beyanında ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde mahkemece net olarak açıklığa kavuşturulamadığı anlaşılmış, davacının talebinin sahte işyeri olmadığının tespiti ve buna ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
Ancak, dairemizin kararı yazılırken, davacının talebi “Kurum İşleminin İptali ile davacıya 01.03.2010 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanması” şeklinde olmasına rağmen, sehven “kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili, borçlu olmadığının tespiti ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali” şeklinde yazıldığı, bu hususun maddi hataya dayalı olduğu ve HUMK'un 459. maddesi gereğince talep halinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, Dairemizin 09.03.2015 tarih ve 2014/4489 E. - 2015/4633 sayılı ilamındaki davacının talebi ile ilgili bölümün, davacının talebine uygun şekilde yazılması gerektiği anlaşılmıştır....
reddine, uygulanan toplam 105.298,00 TL tutarındaki para cezasının onanmasına karar verildiğini, müvekkili aleyhine uygulanan idari para cezası haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla Kurum işleminin iptalini talep etmiştir....
Davacı adına tahakkuk ettirilen 12.518 TL eksik işçilik bedelinin ödenmesi gerektiğini bildirir 12.11.2014 tarihli Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olan davada; Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden dava konusu işlemin iptali için İdare Mahkemesine açılan davada, İdare Mahkemesince görev yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki ilgili İdare Mahkemesi dosyasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla, ilgili İdare Mahkemesi dosyası ile iptali istenen davaya konu 12.11.2014 tarihli Kurum işleminin davacıya tebliğ evrakının celbi ile eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı T5'ın davacının yanında çalışmasına istinaden düzenlenen Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Dava kamu düzenini ilgilendirdiğinden, istinaf sebepleri ile bağlı kalınmaksızın istinaf kanun yolu incelemesi yapılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı T5'ın davacının yanında çalışmasına istinaden düzenlenen Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Dava kamu düzenini ilgilendirdiğinden, istinaf sebepleri ile bağlı kalınmaksızın istinaf kanun yolu incelemesi yapılmıştır....
Diğer yandan; davacı 3201 sayılı Yasaya göre 10.12.1979-12.09.1980 döneminde 273 günü 13.10.2010 tarihinde borçlanarak 16.12.2010 tarihinde tekrar tahsis talebinde bulunmuş, tahsis talebinin kurumca reddedilmesi üzerine kurum işleminin iptali ve kendisine 16.12.2010 tarihli tahsis talebine istinaden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti talebiyle dava açmıştır. İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesinin 2013/924 Esas, 2013/543 Karar sayılı, 30.07.2013 tarihli kararı ile davacıya 01.01.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş, karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2013/17208 Esas, 2014/14775 Karar sayılı, 23.06.2014 tarihli ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Somut dosyada mahkemece davacının İstanbul Anadolu 15....
