"İçtihat Metni" Davacı, bağlanan aylık tahsis işlemini iptal eden Kurum işleminin iptaline ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihten itibaren tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,15.1.1991-30.9.1997 tarihleri arası SSK tarım işçi sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işlemini iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın ise dört adet icra dosyasında hacze gitmedikleri halde haciz tutanaklarını mahallinde haciz işlemini kendileri yapmış gibi imzaladıkları ve bu şekilde haksız menfaat temin ederek kurum zararına sebep olduklarının iddia olunduğu olayda; Adı geçen icra dosyalarında haciz işleminin sanıklar tarafından değil de icra katibi ... tarafından yapıldığı kabul edilmiş olsa dahi, gidilen hacizler için tek bir memura ödeme yapılması, bu nedenle kurum zararının oluşmaması nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet Savcısının beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, atılı suçun oluştuğu yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
lı çalışma üzerinden bağlanan yaşlılık aylığını geçersiz sayan kurum işlemini yerinde bulan mahkemenin kabulü, isabetli görülmemiştir. 24.03.2003 günlü tahsis başvurusunda, ...hizmetleri bildirilmeksizin sadece...'lı çalışmalar üzerinden yaşlılık aylığı bağlanmasının istenmesi ve giderek, sadece 4.193 günlük SSK'lı süreler gözetilerek yaşlılık aylığının bağlanmış olması karşısında, birleştirilmiş hizmet süreleri üzerinden aylığı bağlayacak kurumu düzenleyen 2829 sayılı Yasanın 8'inci maddesinden hareket etmek suretiyle 01.04.2003 tarihli ... aylığını geçersiz sayan kurum işlemini yerinde bulmak mümkün değildir. Şu halde yapılması gereken iş; 506 sayılı Yasanın 7'inci madde hükmünün davada uygulama imkanı bulunmamakla birlikte, uyuşmazlık konusu olayda; davacı sigortalının, en azından 01.11.1960-31.03.1975 arası muhtelif dönem 4.193 günlük ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı Kurum tarafından 28.4.201 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tesçil edildiğini ancak tesçil tarihinden öncede hayatını tarımsal faaliyet ile kazandığını 9.8.1996 tarihli , 12.2000 tarihli prim kesintileri uyarınca tesçilin öne çekilmesi talebinin Kurum tarafından davacının 2.8.2003 tarihi öncesinde aile reisi olmadığı gerekçesiyle talebin reddine ilişkin 14.7.2011 tarihli Kurum işlemini iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı Kurumun 14.7.2011 tarih ve 8.872.289 sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir....
ın yetkilisi olduğu şirkete ait 07 ACR 14 plakalı kamyonun 26.12.2009 tarihli muayene işlemini sahte olarak yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, suç konusu muayene işlemini kendisinin yapmadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, sanık hakkında aynı suç nedeniyle açılmış başka dava dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması, sanığın, suç tarihine yakın tarihlerde atılmış bol miktarda samimi imza ve yazı örneklerinin içerir belgelerin çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılarak temini, ayrıca huzurda bol miktarda yazı ve imza örnekleri alınarak, tespit edilmesi halinde yargılandığı diğer dosyalardaki muayene bölümündeki yazı ve imzalar ile temyize konu dosyadaki sahte muayene işleminde yer alan yazı ve imzaların aynı kişinin eli ürünü olup olmadığı, ayrıca temyize konu dosyadaki motorlu araç trafik ve tescil belgesindeki aracın muayenesi bölümünde 3. sırada yer alan yazı ve imzaların sanığa aidiyeti yönünden...
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılardan ... ve ...... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin tüm, davalılardan ... ile.... Tekn. Merkezi İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekillerin aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Yargıtay Hukuk Genel Kurulun 16.03.2005 tarihli 2005/13 - 97 Esas, 2005/150 Karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere; bilindiği gibi, ıslah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini, bir defaya mahsus olmak üzere kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan ve karşı tarafın onayını gerektirmeyen bir yoldur. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 176....
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan..., ... Elektrik İnş. Tur. Nak. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti ile Hürriyet Başar, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulun 16.03.2005 tarihli 2005/13 - 97 Esas, 2005/150 Karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere; bilindiği gibi, ıslah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini, bir defaya mahsus olmak üzere kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan ve karşı tarafın onayını gerektirmeyen bir yoldur. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 176....
Somut olayda, Kurumun 07.02.2002 tarihli kararı ile borçlanma bedelinin Kurum alacağına mahsup edildiği ve bakiye Kurum alacağının da icra yoluyla tahsil edildiği anlaşılmakla mahsup işlemi ile tasfiyeye uğrayan borçlanmaya geçerlilik tanınamaz (Hukuk Genel Kurulunun 13.07.2011 gün ve 2011/10-428 E. 2011/518 K.sayılı kararı da aynı yöndedir). Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 23/03/1983-14/04/2002 tarihleri arasında..... sigortalısı olduğunun tespitine emeklilik işlemini reddeden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
