Davacının, yurt dışında Türk vatandaşlığında geçen süreleri borçlanma hakkının tespiti, sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 olduğunun tespiti ve aksine kurum işleminin iptali istemiyle Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/84 E. sayılı dosyası ile dava açtığı ,Mahkemece 02/05/2013 tarihli celsede, davacının sigortalılık başlangıcının 26.07.1987 tarihi olduğunun tespitine ilişkin istemi ile borçlanma talebinin reddine dair kurum işleminin iptali istemlerinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verdiği ve Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/932 E.sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilerek karara bağlandığı anlaşılmaktadır.Davacı vekili,11.05.2015 tarihli dilekçesi ile davacının borçlanma talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile ilgili istemin Ankara 8.İş Mahkemesi 2013/84 E. sayılı dosyasında karara bağlandığını belirterek tavzih talebinde bulunmuştur....
B.İstinaf Sebepleri: 1.Davalı - Karşı Davacı Kurum Vekilinin İstinaf Sebepleri Kurum işleminin usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, tespit edilen ödenmeyen aylık miktarının hatalı olduğunu ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 506 sayılı Kanun kapsamında kendisine 01.11.1991 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan ve konuya ilişkin mevzuat kapsamında yetkili makamların kararları uyarınca yükseköğretim kurumundaki kadroya açıktan ataması yapılıp, T.C....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı kurumun 2.1071.01.01.1036504.007.20.09 sicil dosyasında işlem gördüğünü, 11/06/2019 tarihinde bir denetim yapıldığını, denetim sonucu T6 2019 yılı 6. ayında 9 gün, Fırat İnal'ın 2019/5. ayda 2 gün, T8 2019/5. ayda 13 gün ve T7 2019/5. ayında 3 gün eksik gün bildirimlerinin bulunduğunun tespit edildiğinin bildirildiğini, bu bildirime 23/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiklerini ancak kurumun 10/02/2020 tarih ve E.2411364 sayılı yazı ile itirazlarını reddettiğini, kurum tespitin hukuka aykırı olduğunu, işçilerin ücretsiz izinde olduklarına dair yazılarında mevcut olduğunu, iş yerinde 100 işçi çalıştığını, hiçbir işçi için tam ay çalıştığı halde eksik bildirim yapılmadığını, işçinin ya devamsız ya da ücretsiz izinde olduğunu belirterek davalı kurumun 10/02/2020 tarih ve 30711655/2.372.973 sayılı yazısına istinaden teşvik iptali kararının iptali ile 102.233,64 TL tutarındaki...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması, istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 06/11/1996 tarihinde kesinleşen davacıya babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığı, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle 05.11.2014 tarihli kurum işlemiyle kesilmiş olup davacı tarafından kurum işleminin iptali ve yeniden aylık bağlanması talepli dava açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dairemizce, mahkemece verilen önceki karar; “Dava konusu işlem olan müfettiş raporu incelendiğinde; davacı işyerinde çalışan 71 çalışana ilişkin 2009, 2010, 2011 Nisan ve Aralık ayları arasında fazla çalışma yaptıkları tespit ve kabul dilerek, fazla çalışma alacaklarının tespit edildiği ve tespit edilen fazla çalışma alacak miktarına göre işverenden ek bildirim yapılmasının talep edilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali, 01.09.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 30.07.2009 tahsis talebine istinaden 3646 gün üzerinden 506 sayılı Yasa kapsamında 01.09.2009 tarihinden itibaren aylık bağlanan davacının, davalı Kurum tarafından yapılan 12.03.2014 tarihli rapor neticesinde, ...'...
Somut olayda tarafları ve konusu aynı olan kurum işleminden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemi ile Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkememsinin 2019/639 esas sayılı dosyasında genel hükümlere göre açılan davada davanın kabulü ile davalı kurum işleminin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın istinaf aşamasında olduğu, sonrasında ise davacı SGK tarafından aynı işlem nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Ancak davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar daha önce açılan menfi tespit davasında da ileri sürülebilecektir. Bu nedenledir ki, mahkeme menfi tespit davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Hukuki yararın varlığı dava şartlarından olup, mahkemece de bu hususun resen dikkate alınması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, menfi tespit ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
