Müdürlüğünün 2012/1549 Esas sayılı dosyasında davalı hakkında başlattıkları takibin itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davacı yanca davalı aleyhine ... Dairesinin 2012/1549 Esas numaralı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız ... takibine yöneltilen itirazın iptaline ve takibin 24.566 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip talebinde işletilmiş olan faize ilişkin istemin reddine, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi kapsamında ödenen tazminatın, rücuen tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda müteveffa ...'...
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 27.02.2013 gün ve 13-154 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kurum zararı nedeniyle yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup 14. Hukuk Dairesi'nin 22.11.2012 tarihli bozma kararı üzerine verilen kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2019/706 ESAS - 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;kurum sigortalılarından Mehmet Toklu'nun 18/07/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kurumca sigortalıya iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü Güner Ceylan'ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, Güner Ceylan idaresindeki 34 XX 251 plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, sürücü Güner Ceylan'ın kusuru olan %75 oranındaki kurum zararı olan 28.291,97- TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/204 ESAS - 2020/156 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Nazilli 2....
Mahkemece ana dava ile ilgili olarak davalı kurum işleminin iptaline ilişkin davanın reddine, birleşen davanın ise kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, ancak alacak yargılamayı gerektirdiğinden birleşen davanın davacısı olan Kurumun icra inkar tazminatı istemi reddolunmuştur. Mahkemenin ana dava ile ilgili verdiği ret kararı keza birleşen dava ile ilgili olarak verdiği itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin kararı isabetlidir....
Ceza Dairesinin 15/03/2018 tarihli ve 2017/4646 esas, 2018/2780 karar sayılı ilâmında, "...Soruşturma aşamasında bilirkişi raporu alınarak kurum zararının belirlenmediği ve sanığa ödeme ihtarı da yapılmadığının anlaşılması karşısında, katılan kurumdan ödeme hususunun sorulup, kovuşturma aşamasında bilirkişinin hesapladığı kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararını kovuşturma aşamasında ödemesi durumunda, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden hakkında düşme kararı verileceğine dair sanığa ihtaratta bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda sanık hakkında kaçak elektrik kullanma eylemi nedeniyle, bilirkişi raporu alınarak kurum zararı belirlenmeden ve bu hususta sanığa ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açıldığı, kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zarar miktarının belirlenip, söz konusu bu miktarı ödemesi konusunda sanığa ihtaratta bulunulması gerektiği...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı Kurum vekili, dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalıları İsmail Acar'ın ve Köksal Köroğlu'nun, 10/04/2019 tarihinde davalı tarafından yaralandığını, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/238 Esas ve 2011/104 Karar sayılı ilamıyla, davalının kurum sigortalılarına yönelik haksız eylemi sabit kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini, kurum sigortalıları için yaralanmaları sebebiyle toplamı 3.961,47- TL sağlık giderleri harcamasının yapıldığını, Kurumun 26/12/2017 tarihli ve 15778075 sayılı yazısıyla, davalıdan sağlık giderlerinin ödenmesinin istenmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Denizli 5....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarça temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile davalı şirketin sigortalı hak saplerine verdiği cihazlardan farklı ucuz cihazların kuruma fatura edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini için yapılan icra takibine itirazın iptalini istemiş, davalı ise savunmasında kurum zararı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamında alının bilirkişi raporunda davacı tarafından dosyaya ibraz edilen belgeler ile hesap taplosu dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılmıştır. Bu haliyle bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen 09/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen 09/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur....
