İcra Müdürlüğünün 2016/4028 esas sayılı icra dosyasında takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin 26.539,97 TL asıl alacak, 8.713,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.253,79 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine... " karar verdiği görülmüştür. Dava, itirazın iptali (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali) talebine ilişkindir. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/10/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esastan reddine dair verilen 13/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kurum zararı nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2015/929 2019/376 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Osman Ergiş'in 17.09.2010 tarihinde trafik kazasına neden olan 34 XX 783 plakalı araç sürücüsü Hamza Borzurt'un yaptığı kaza nedeniyle sigortalıya 13.480,26 TL. geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza tutanağında araç şoförünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu, aracın davalı Neova Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, sigorta şirketinin takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, Ankara 28....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "1- Davalının Varto İcra müdürlüğünün 2018/80 sayılı dosyasında 20.215,13- TL alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin aynı miktar ve faiz yönünden devamına, 2- Alacağın likit olması sebebiyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili kararın istinafına dair dilekçesinde özetle; Sorumlunun idareciler ve muhasebeci olduğunu, davanın kabulünün haksız olduğunu, üst amirin borçlu olunmadığını kabul ettiği halde yeniden teftiş gönderildiğini, ifadeyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum zararı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı istinaf etmiştir....
Dava, usulsüz reçete düzenlenmesi ve bu reçetede yazılı ilaç bedelinin kuruma fatura edilmesi nedeniyle olarak oluştuğu ileri sürülen kurum zararı ve cezai şart bedelinin tahsili amacıyla eczacı ve doktor aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın İncelenmesinden, davaya konu icra takibinin davacı kurum tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün 2015/7059 sayılı dosyası üzerinden davalı doktor ve eczacı ... aleyhine başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine davacı tarafından itirazın iptali davasının her iki davalı aleyhine açıldığı, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/293 sayılı esasına kaydedilen davada, mahkemece davalı doktor ... yönünden tefrik kararı verilerek dosyanın aynı mahkemenin 2015/532 sayılı esasına kaydedilerek davalı doktor ...’in yetki itirazının kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 10.12.2011 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalı ... şirketinden tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun’un 21/4. maddesidir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; dosya kapsamına, davalı ... şirketi tarafından poliçe ve ödeme belgelerinin ibraz edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/10/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49/8. maddesine aykırı olarak geçici işçi alımı nedeniyle uğranılan İdare zararının ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kurum zararı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, kusurlarının bulunmadığını ve kurum zararının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Dosya içindeki belgelerden, dava dışı yüklenicinin 22.10.2009 tarihli sözleşme ile......
Davacı vekili, davalının maliki, dava dışı ... ’ın yönetimindeki araçla müvekkiline ait elektrik direğine çarparak trafo ve direğe zarar verdiğini malzeme, montaj, demontaj, demontajdan montaj,kablo montaj, kablo demontajdan montaj vs. sebebiyle oluşan kurum zararı toplamı 6.909,14 TL'nin tahsili için davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisinde mevcut "Keşif Özeti" başlıklı raporda hasar miktarı tespit edilmiş, raporda malzeme, montaj, demontaj, demontajdan montaj,kablo montaj, kablo demontajdan montaj vs. sebebiyle oluşan zarar toplamı 6.909,14 TL olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu somut olay; davalı ...'ın Kurum sigortalısı olan annesinin 2002 yılında vefat etmesi neticesinde yetim aylığı almaya başladığı, ancak Kurumca Astsubay Meslek Okuluna kayıt olduğu gerekçesiyle aylığının kesilerek bu sürede yersiz ödenen aylıkların iadesi istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
