zararı kabullenmemekte olduğu; kendi kusurundan kaynaklı zararlara da katlanmayıp ortada zarar yokmuş gibi alacağını talep ettiği öne sürülerek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
faiz yönünden takibin devamı ile borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin, ... 19 İş mahkemesinin 2015/565E.-2016/147K. sayılı itirazın iptali dosyasıdır....
Esas sayılı takibine yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden faizi ile birlikte devamına, likit alacaktan kaynaklı takibe kötü niyetle itiraz ederek işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilerek müvekkil davacı tarafa ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın asıl alacak yönünden kabulüne, %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 5510 sayılı Yasanın 96. madde kapsamında yersiz ödenen aylıklar için başlattığı icra takibine, davalının itirazı ile takibin durması üzerine, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı ödenmesi istemi ile dava açmıştır....
Hukuk Dairesi Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı Kurum avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Maddesi davalının, müvekkiline geçici ödeme yapmasını, davalının haksız, kötüniyetli olarak likit alacaktan kaynaklı takibe itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davalı şirketin BA/BS formları celbedilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmıştır. Taraflar arasında görülen iş bu dava itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı şirket aleyhine ...-TL toplam alacak tutarlı ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür....
UYUŞMAZLIK: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Eldeki davayı görmeye kanunen mahkememizin görevli olup olmadığı, davalının ileri sürdüğü arabuluculuğa ilişkin tebligatın usulsüz olup olmadığı, davalının pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı, Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE: Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen davacı kurum evrakı ve itirazın iptali istenen Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası birlikte incelendiğinde; eldeki davanın fikri mülkiyet hukuku uyuşmazlığına ilişkin olmadığı, davacı tarafından davalının "bina sorumlusu" olarak gösterildiği .......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/841- 2021/38 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan Kurum sigortası Ramazan Koşum'a, geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, kazanın oluşumunda 34 XX 469 plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili için Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1897 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve Kurum lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve... aleyhine 03/10/2017 ve 29/03/2018 günlerinde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 16/01/2019 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 14/10/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, kurum zararından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi Tarihi : 22.04.2014 No : 2013/1063-2014/181 Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali yönünden davanın kabulune, icra inkar tazminatı yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
