Davalı vekili; taşınmazın hor kullanıldığı için taşınmaza 35.000 TL lik masraf yapıldığını bu miktarın alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini ve davacının talebi ile kira sözleşmesinin uzatıldığından erken tahliye nedeniyle zor durumda kaldığını ve taşınmazı kiralayamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın sözleşmenin .... maddesindeki özel hükme uygun olarak ... ay önceden feshi ihbarda bulunmadığı ve hor kullanmaya ilişkin takas mahsup talebinin, davacı tarafça depozito iadesine ilişkin başlatılan icra takibi nedeniyle, davalı tarafından ... .... Sulh ... Mahkemesinin 2014/196 E sayılı dosyası ile hor kullanımdan kaynaklı zararlar bakımından menfi tespit davası açıldığından bu dosyada değerlendirilmesi gerektiği ve tahliyenin ardından davalı tarafça yaptırılmış bir delil tespiti bulunmadığı gibi, iddia olunan zararların davacının hor kullanımından kaynaklı olup olmadığının belirsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2022/631 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .........
İş Mahkemesi Tarihi : 17.03.2015 No : 2014/768-2015/259 Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali yönünden davanın kabulüne, icra inkar tazminatı yönünden talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İstem; hak sahibince açılan dava yönünden kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, SGK Başkanlığı tarafından açılan dava yönünden ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece birleştirilerek görülen davalarda; hak sahibince açılan dava reddedilip, Kurum tarafından açılan davada istem kısmen kabul edilerek yalnızca itirazın iptali yönünde karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, itirazın iptaline ilişkin istemin kabulüne, icra inkar tazminatına ilişkin isteminin ise reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2020/132 ESAS, 2022/479 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takip Dosyasına Vaki İtirazın İptali(ihale-eser sözleşmesinden kaynaklı) KARAR : Fatsa 1....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, muris eczacının kuruma fatura ettiği reçetelerdeki usulsüzlük nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili amacıyla mirasçıları aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, TMK'nın 6. Maddesi'ne göre kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan herbirinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu, kural olarak ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan lehine hak çıkacak tarafa ait olduğu, bu nedenlerle davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
sayılı dosyasında davalının 142.153,27-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline,310,91-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, Takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün .............
GEREKÇE : Dava, iş kazası sonucu sigortalı için sarf edilen tedavi masrafları nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili için yürütülen ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durması karşısında itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/104 ESAS KARAR NO : 2021/467 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında kargo taşımacılığı işinden kaynaklanmakta olan bir ticari iş ilişkisi mevcut olup 2019 senesi boyunca davacı müvekkiline toplam 18.548,75 TL tutarında taşıma işi yaptırıldığı, bu ilişkiden kaynaklanan alacağa istinaden de 16.479,00 TL ödeme yaptığı, ancak davalı bakiye 2.069,75-TL borcunu tüm taleplere rağmen ödemediği, davalının vadesi çok geçtiği halde borcunu ödememesi ve müvekkilini oyalaması üzerine taraflarınca 21/10/2019 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ......
