ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/119 Esas KARAR NO:2022/177 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin verdiği elektrik dağıtım hizmeti için gerekli altyapı bağlantılarının davalı kurumca yapılan kazı çalışması esnasında hasara uğradığını, müvekkilinin bu işlem sonucu zarara uğradığını, bu zararının olay yerinde tutulan tutanak ile belirlendiğini, davalı yanın bu zarardan sorumlu olduğunu, ancak zararı ödemediğini, bunun üzerine davalı kurum aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabulucuya başvurulduğunu anlaşamamaları üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20...
Eczanesi tarafından davacı kuruma fatura edilerek kurum zararı oluşturulduğunun ve bir kısmının da davalı doktor tarafından düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu nedenle yazmış olduğu reçete bedelleri yönünden davalıya karşı icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, dava konusu olayda, hasta adına uzman doktor tarafından öncesinde düzenlenen rapora göre ilaç yazmış olduğunu, raporun geçersizliğine dair davacının bir iddiası da bulunmadığına göre davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı, aynı şekilde ceza yargılaması sırasında davalı doktorun beraatine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı hakkında açılan kamu davasında ... 2....
Tekstil Ltd.’den çektiği, bu eylemin usulsüz elektrik kullanma niteliğinde olduğu, kurum zararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle usulsüz elektrik enerji tüketiminin tahsiline ilişkin bir talep olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan usulsüz reçete bedeline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davalı T5'ın itirazı üzerine İcra Dairesinin yetkisiz olması nedeniyle usulden karar verilmiştir. Kararı davacı SGK istinaf etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/128 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili davacıya, 21910 0101 1123867 00621 93 000 023 sicil numaralı, Anadolu Birlik Alternatif Pet. Tar. Gıda Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinden tahsil edilemeyen prim borçları nedeniyle 2010/39481 takip sayılı dosyada ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiğini, ödeme emrinin davacı adına düzenlenmesinin yasaya ve hukuk hükümlerine aykırı olduğunu, borcun zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, takiplerin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiraya verene karşı rücuan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, %40 tazminata karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı, 16/01/2020 tarihinde Gaziantep 1 İş Mahkemesinin 2019/74 Esas, 2020/8 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın Dairemizce istinaf incelemesinin esastan reddine karar verildiği ve kararın 10/06/2020 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden 10/11/2021 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ardından davacı Kurum vekili tarafından 16.04.2021 tarihinde görevli mahkemede iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Konu ile ilgili Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; Davalı tarafından gerçeğe aykırı fatura edilen reçeteler nedeni ile oluşan kurum zararı için ... 3. icra Müdürlüğünün 2011/8967 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı; davacı tarafın ... 3. icra Müdürlüğünün 2011/8967 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılması için daha önce ... 2....
İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle : Davacı Kurum ilama dayanmayan ,Sayıştay incelemesinden de geçmemiş soyut isnatlarını Kurum vekilinin soruşturma raporu adı altında düzenlediği açıkça haksız ithamlarına göre ilamsız İcra takibine konu ederek haksız bir dava açıldığını , davacı Kurumun hukuki ve maddi dayanaktan yoksun kötü niyetli ''İstinaf Başvurusunun '' reddini ve HMK 329 ve 351 açısından da gerek ''Temyiz veya İstinaf’ın hukuki yararın olmadığı halde yapılması '' gerek ise ''Temyiz veya İstinaf’ın Adaleti gerçekleştirmek değil, davayı uzatmaya matuf olması'' sebebi ile istinaf başvurunun değerlendirilmesini ve reddedilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kurum zararı nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince , davanın reddine karar verilmiştir. Balıkesir 3....
Davacının feshin iptali işleminin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin daha önce ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğu, bu sefer davacının söz konusu cezai işlemde tespit edilen cezai şart ve kamu zararına ilişkin kurumca 2016 yılı protokolü çerçevesinde tespit edilen yeni miktarların uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiş, mahkemece 06/04/2023 tarihli ara kararla davacının ihtiyati tedbir talebi teminatsız olarak kabul edilmiş karara davalı kurum tarafından itiraz edilmesi üzerine, itiraz duruşma olarak değerlendirilip 15/05/2023 tarihli ara kararla itirazın reddine karar verildiği görülmüştür....
