"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/09/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının, ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/100 E - 2021/257 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Gülistan IŞIK'ın 26.12.2014 tarihinde yaptığı trafik kazası sonucunda kurum sigortalısı Yunus Emre KUŞKULU'nun yaranmasına neden olduğunu ve kurum tarafından 19.603,60- TL iş göremezlik ödemesi yaptığını kazaya karışan 34 XX 986 plakalı araç sürücüsü Gülistan IŞIK'ın kusurlu olduğunu aracın AXA SİGORTA A.Ş....
Anılan yasa, terör ve terörle mücadeleden doğan zararların sulhen karşılanmasını düzenlemekte, zararı karşılayan devletin genel hükümlere göre rücu hakkı bulunduğunu belirtmektedir. Davacı ile davalı arasında düzenlenen sulhname, zararı ve ödenecek miktarı belirleyen bir belge niteliğindedir. Davacı sulhnameye konu miktarın yasal ödeme süresinden geç ödenmesi nedeniyle faiz yönünden icra takibi yapmıştır. Sulhnameye konu alacağın özel hukuka ilişkin sonuç doğurması ve idari yargı hukukunda idare mahkemelerinin bakabileceği sınırlı sayıda davalar arasında itirazın iptali davasının bulunmaması olguları gözetildiğinde davanın adli yargı yerinde sonuçlandırılması gerekirken mahkemece idari yargının görevli olduğuna karar verilmesi bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/19 2021/307 DAVA KONUSU : İtirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İnceleme konusu karar, kurum zararı nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değişik 60/2. maddesi gereğince Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalı aleyhine 19/09/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali davası (kurum zararı) istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI : 2018/123 2018/829 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı, Mert Yüksel'in, Ferhat Kartalcı'nın kasten yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yaralama nedeniyle Sivas Numune Hastanesinde, Devlet Hastanesinde ve Cumhuriyet Üniversitesi Hastanesinde, tedavi olması nedeniyle kurumun toplam 8.504,45TL zarara uğramasına neden olduğunu, kurumun zararının giderilmesi için Hasan Yüksel'e kişi borcu oluşturulduğunu, ancak Hasan Yüksel'in vefat etmesi nedeniyle Mert Yüksel'e ve T3 kişi borcu oluşturulduğunu, kurum sigortalısının yaralanması nedeniyle Sivas 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .....tarafından, 15/03/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle görevsizlikle davanın reddine dair verilen 27/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına 03/10/2016 gün ve 2016/248482 sayılı yazısıyla HUMK'un 427/6 maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın, itirazın iptali talebine ilişkin olduğu ve davacı tarafça, davalı-borçlu tarafından Gümüşhane İcra Dairesinin 2019/1232 E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; 12/01/2023 tarihli ara karar ile; ”Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2022/19930, 19931,19932,119933 takip sayılı dosyalarının davacı yönüden durdurulmasına” karar verilmiş, davalı kurum vekilinin itirazı üzerine, 02/02/2023 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbirin kabulüne yönelik mahkememiz gerekçesi yerinde görüldüğünden ihtiyati tedbire itirazın REDDİNE “ karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, ihtiyati tedbir kararının yargılamayı geciktirdiğini, hukuka uygun olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
