zararının ödeme tarihi itibarı ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsili ile aynı protokolün 5.3.6 maddesi gereği 23.000,00 TL cezai şartın ise tebliğ tarihi itibarı ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini belirttiğini tahsili cezai şartın ise tebliğ tarihi itibarı ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğni belirttiğini, derman eczanesi hakkında tespit edilen kurum zararının toplamda 83.193,18 TL olduğunu, bu kurum zararı ile ilgili olarak davalı tarafa bilgi verildiğini, Azizbaba Eczanesi ve Derman Eczanesi hakkında tespit edilen kurum zararının toplamda 60.193,18 TL olduğunu, bu kurum zararı ile ilgili olarak taraflara bilgi verildiğini, borçlu T3 diğer Borçlu Süleyman Üstün'ün sahibi ve mesul müdürü olduğu Derman Eczanesi çalışanı olduğu, eczanedeki görevinin eczane kalfası olduğu, söz konusu kurum zararı ve cezai şarttan oda sorumlu olduğunu, dava konusu borçtan her iki borçlunun müştereken ve müteselsilen sorumluğu olduğunu, fazlaya...
Asıl dava itirazın iptali, birleşen davalar itirazın iptali ve alacak davasıdır. Mahkeme davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, asıl dava olan ve ...aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, birleşen davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının reddine, birleşen davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 1.720,38 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasa'nın 21/4. maddesidir....
İcra Müdürlüğünün 2016/1012 E., sayılı dosyasından 51.500,74 TL kamu zararı alacağı ve 31.459,10 TL kamu zararı kişi borcunun doğduğu tarihten itibaren faizi olmak üzere toplam 82.959,54 TL 'nin icraya konulduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, davalı itirazını alacağı geciktirmek maksadıyla kötü niyetle yapmış olduğundan % 20' den aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/04/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının ...Mal Müdürlüğü Muhasebe Şefi olarak görev yapmakta iken birinci derece Mal Müdürlüğü vekaleti için tedviren görevlendirildiğini, davalının tedviren görevlendirilmesi nedeniyle vekalet aylığı ödenmesi talebiyle idaresine başvurduğunu ancak talebinin reddedildiğini, ...2....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2014/90-2014/70 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan aracın dava dışı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında davalı kurumun kaza mahallinde yaptığı yol çalışması sırasında gerekli işaretleme ve aydınlatmaları yapmaması nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 9.034,00 TL'nin sigortalıya ödenerek ibraname alındığını ve sigortalının haklarına halef olduklarını, kusuru nedeniyle davalının bu zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davalının bu tutarı ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İ.. 13.İcra Müdürlüğünün 2009/17832...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 30/12/2013 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeni ile sigortalı ...'nun yaralandığını, bu olay dolayısı ile kurumca ödenen geçici iş göremezlik ödeneği alacağının tahsili için aracın sigorta şirketi aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2015/2381 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2018/525 2019/312 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2018 tarihli ve 2017/97 esas, 2018/525 sayılı kararına katılan kurum vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/12/2018 tarihli ve 2018/691 değişik iş sayılı kararının "Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların pişmanlık göstermemiş olmaları, katılan kurum zararının giderilmesini kabul edip beyan etmemiş olmaları nedeniyle suç işlemekten çekinmeyen kişilik yapıları nazara alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları oluşmadığından bahisle, itirazın kabulüne karar verilerek, Muş 3....
İcra Müdürlüğünün 2017/4893 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi için öngörülen yasal koşullar oluşmadığından davacı Kurumun, davalının icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesine yönelik talebinin reddine... Birleşen davada; davanın kabulü ile, davacı Kurum tarafından Denizli 2. İcra Müdürlüğünün 2017/4893 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi için öngörülen yasal koşullar oluşmadığından davacı Kurumun, davalının icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesine yönelik talebinin reddine... " karar verildiği görülmüştür. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir....
GEREKÇE : Dava, 13.12.2010 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazasında yaralanan sigortalı için ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan kurum zararının zarara sebebiyet veren sürücüden ve sürücünün kullandığı aracı sigortalayan sigorta şirketinden tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
