Tekstilde iş yeri devri sonrasında da anılan şirkette çalıştığını, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, Kurum işleminin iptaline, müvekkilinin 09.02.2007- 31.05.2009 tarihleri arasında sigortalılığının tespitine, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına ödenmeyen aylıkların ödeme günlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen borçların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili, davacıya 3097 gün 4/a, 600 gün askerlik borçlanması ile 01.06.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık bağlandığını, aylık ödenmekte iken ... Tekstil Boya Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nde inceleme başlatıldığını, yapılan denetim sonrasında düzenlenen rapora istinaden sahte sigortalılık tespit edildiğinden bildirimlerinin iptal edildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/171 2019/178 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi içeriğini tekrarla temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi 3....
II-CEVAP: Davalı Kurum vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin doğru olduğunu belirterek davanın reddine talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince "açılan davanın kabulüne, davalı Kurumun ... sayılı 01.09.2016 tarihli ve 'fark prim borcu' konulu yazısı ile davacıya gönderdiği mükerrer borç tahriyat işleminin iptaline" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın bozulması talep edilmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/430 2021/70 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/431- 2021/68 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı Kurumun tarafına yönelik yaptığı icra takibinin ve aracı üzerindeki haciz işleminin durdurulması talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptaline, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından adına kayıtlı 16 RD 436 plakalı aracın kaydındaki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından 01/10/2008 tarihinden itibaren re'sen Bağ-Kur kapsamına alınması işleminin iptaline, yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddi işleminin iptaline, 28/06/2016 tarihini takip eden ayın başından itibaren 4/a kapsamında aylık tahsisi ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Davacı, kendisine borç çıkarılmasına ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline ve Kuruma borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline ve davacının, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş mahkemesinin 2016/224 esas ve 2016/186 karar sayılı dava dosyasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacının babasından dolayı 15/07/2009-30/11/2010 tarihleri arasında almış olduğu aylık nedeniyle davalı SGK borçlu olmadığının tespiti ile kurum işleminin bu döneme isabet eden aylık miktarları yönünden iptaline, 2010 Aralık 2011 Ocak, Şubat ve Mart aylarına isabet eden aylık miktarları yönünden davanın reddine” karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı SGK vekili istinaf başvurusunda; Kurum işleminin yerinde olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, "...Somut olayda; I) Davacı ...'ın ...'...
