Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptaline, muarazanın men'ine 5 günlük çalışılmış olarak kabul edilen sürenin sosyal destek primine istinaden çalışmış olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.3..2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı 1.1.1997 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasaya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, kurumun bu konuda yarattığı muarazanın men'ine aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca yaratılan muarazanın giderilerek, tahsis başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı 18 yaşını bitirdiği 25/08/1989 tarihinin içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığından dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, Kurumca yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 27/01/1998 tarihinde.... numarasına ödediği miktar kapsamında Bağ-Kur hizmetinin geçerli olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan itirazın iptali, Birleşen Dava, kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, Asıl Davanın kısmen kabulüne,itirazının kısmen iptali ile; takibin 8.013,38.-TL asıl kira bedeli, 12.026,86.-TL tazminat bedeli, 1.109,41.-TL gecikme zammı, 145,31....
Dava, davacı eczacının üyesi olduğu Türk Eczacıları Birliği ile davalı kurum arasında imzalanan sözleşme uyarınca eczacının SGK Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Temine İlişkin Protokol Hükümlerine aykırı davrandığı gerekçesiyle uygulanan cezai şartın iptali yönünde muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış, SGK soruşturma dosyası getirtilmiş ve bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Bilirkişiler eczacı Mustafa Sedat Can ve Emekli Sayıştay Denetçisi Mehmet Güven 02/06/2016 tarihli raporlarında; eczacı için protokolün 5.3.5 maddesi uyarınca uygulanan 250,00 TL para cezai ve 1.kez uyarı işleminin yerinde olmadığı, 4.3.6.maddesi uyarınca yersiz ödenen 25.106,28 TL'nin ödeme tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte kurum tarafından geri istenmesinin yerinde olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir....
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.05.1997-26.04.2011 tarihleri arası 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti ve anılan döneme ilişkin olarak 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti ile aksi kurum işleminin iptali istemlerine ilişkin olan davada; uyulan bozma ilamı uyarınca, 01.05.1997-01.01.2002 tarihleri arası 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığın ve tespite konu bu dönem yönünden 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine, aksi kurum işleminin iptaline hükmedilmesi gerekirken ve esasen mahkeme kabulünün de bu yönde olmasına rağman; hükmün 2 ve 3 no’lu fıkralarının yazımında ilk fıkra ile çelişecek şekilde...
kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, muarazanın giderilmesi, elektriğin kesilmemesi ve abonelik sözleşmesi akdedilmesi yönünden ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.Davada menfi tespit talep edilmemiştir....
