Dava konusu somut olayda; davacı, dava dilekçesi ile..... 17.07.2007 tarihli yoklama tutanağına binaen yapmış olduğu 24.07.2007 tarih ve 047157 sayılı .... işyeri tescil işleminin ve bu işlemin iptali için Kuruma yapılan itiraza ilişkin itirazın reddine dair 15.04.2009 tarih ve 5136079 sayılı davalı kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemesine rağmen, Mahkemece; gerekçeli kararında, davacı yanın iddiası olarak.... aleyhine ...... tarafından düzenlenen 30.10.2008 tarih ve 055631 sayılı ödeme emrinin iptali istemi olduğunu belirterek, bu isteme davalı Kurum tarafından verilen savunma ve ödeme emrinin iptaline konu vakıalar hakkında toplanan deliller ile söz konusu delillerin tartışılması ve değerlendirmesine yer verilmiş, ancak hüküm kısmında, 17.07.2007 tarihli kurum yoklama memurluğunun tutanağına binaen Kurumca yapılan 24.07.2007 tarih ve 47157 sayılı re’sen tescil işleminin iptaline hükmedilmiştir. ../......
Mahkemece, davacının idari para cezasının iptali talebine ilişkin istemin öncelikle tefrikine karar verilmeli, eldeki davada ise kurum işleminin iptali istemi değerlendirilmelidir. Davacının talebinin, son celse vekili aracılığı ile alınan beyanında ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde mahkemece net olarak açıklığa kavuşturulamadığı anlaşılmış, davacının talebinin sahte işyeri olmadığının tespiti ve buna ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup olmadığı hususu üzerinde durulmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dava İİK'nın 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Meskeniyet şikayeti öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içinde ileri sürülmelidir. Somut olayda dava konusu taşınmaza 14/12/2018 tarihinde haciz konulduğu, buna ilişkin 103 davetiyesinin davacıya bizzat 24/12/2018 tarihine usulüne uygun tebliğ edildiği, davanın ise 7 günlük süresinden sonra 25/02/2019 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinde tebligat usulsüzlüğüne dair bir iddia da bulunmadığı anlaşılmakla davanın süreden reddi yerine işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi dosya kapsamına aykırı olup, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/176 ESAS - 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/18026 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin haline münasip evine haciz konulduğunu, haczin fekkinin gerektiğini, 103 davetiyesinin ıttıla tarihinin müvekkilinin kurban bayramı tatili nedeni ile il dışında bulunduğundan dolayı evrakı tatil dönüşü tebliğ aldıkları 28/07/2021 tarihi olduğunu ileri sürerek şikayette bulunmuştur. Davalı vekili davanın süresi içerisinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının eşinden muvazaalı olarak boşandığı iddiası ile yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Birleşen dosyada ise davalı / karşı davacı Kurum vekili, yersiz aylık ödemesine ilişkin olarak başlatılan icra takibinin davacı / karşı davalı ...'ın itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı / karşı davalı ... hakkında % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen .... 6. İş Mahkemesi'nin 2013/478 Esas ve 2016/1 Karar sayılı dosyasındaki istem yönünden davanın kabulü ile davacının .... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6981 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiştir....
Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına 16/10/2017 tarihinde tapuda haciz şerhi işlendiği, İİK'nun 103. maddesine ilişkin davetiyenin ise borçluya gönderildiği, ancak davetiyenin içeriğinin incelenmesinde '' muhatabın gösterilen adreste sorulduğunda çarşıda olması sebebiyle mahalle muhtarı Yakın Aygüne.. '' şerhi ile tebliğ edildiği, muhatabın çarşıda olduğu bilgisine başvurulan komşu ismi yazılmadığı gerekçesiyle tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanun'un 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30/1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1058 KARAR NO : 2021/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/140 ESAS 2021/235 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi Hüseyin Keske hakkında Niğde İcra Müdürlüğünün 2018/18755 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu takiple birlikte müvekkili eşi adına, Niğde İli Merkez İlçesi 3009 Ada 1 Parsel Ahmetpınarı Mah. A1 Blok 1....
Kat 8 nolu bağımsız bölüm mesken olarak 1/4 hissesi müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı Kurum tarafından davacıya ait paya haciz şerhi konulduğunu, hacze karşı meskeniyet iddiasında bulunduklarını ve haczin terkinine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, meskeniyet iddialarının kabulü ile neticede haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir yasaya aykırılık bulunmadığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/ 350 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlunun, taşınmazının haczedilmesi üzerine meskeniyet şikayetinde bulunduğu, ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS 2022/66 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olarak taraf olduğu Sivas İcra Dairesi'nin 2021/10263 E. sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin ailesiyle birlikte yaşadığı evine haciz konulduğunu, söz konusu haciz işleminin hukuka aykırı olup, haline münasip ev niteliğinde olan Dört Eylül 631- 31 Giriş:A, Kat: Zemin, No.2, Arsa Payı: 4726890083, Arsa Payda: sayılı müvekkilin taşınmazına haciz konulduğunu, müvekkilinin anılan taşınmaz dışında herhangi bir taşınmazı bulunmadığını belirterek bahse konu taşınmazın üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına...
