in süresinde verdiği, 04/06/2014 tarihli temyiz dilekçesinin sanık sıfatına yönelik olduğu, katılan sıfatına yönelik temyizin süresinden sonra 07/08/2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE, 2- Sanıklar ... ve ...'...
teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanık ... hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/389 KARAR NO : 2023/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/328 ESAS - 2022/649 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Kurulan Soybağına İtiraz Ve İptal) KARAR : Davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/328 Esas - 2022/649 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 davalı T3 13.01.1973 tarihinde boşandığını, davalı İskender'in boşanmasını müteakip 2- 3 yıl sonra Ümmühan adlı bir bayan ile evliliğinden davalı T7 dünyaya geldiğini ancak bu şahsın evladı gibi kendi üzerine kaydedildiğini öğrendiğini belirterek müvekkilinin anne adının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile ve 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; nüfus kaydının düzeltilebilmesi için öncelikle nesebin düzeltilmesi gerektiği, talebin soybağına dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise; nüfus kayıtlarının soybağının reddi yoluyla Cumhuriyet Savcılığınca davaname yoluyla istenemeyeceği, uyuşmazlığın kayıt düzeltilmesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ...'in gerçekte anne babasının ... ve... olduğu halde nüfus kaydında ... ve ...'in çocukları gibi kaydedildiği, ...'in anne ve baba isminin düzeltilmesi talep edilmiştir. Davanın, Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı hükümleri ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır....
Aile ve 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin soybağına dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise; nesebin çekişme konusu olmadığı, uyuşmazlığın hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacıların gerçekte anne babasının ....ve..... olduğu halde nüfus kaydında dedeleri ..... ve babaanneleri ....'in çocukları gibi kaydedildiği, nesebin tespiti ile gerçek anne ve babaları adına tescili talep edilmiştir. Davanın, Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı hükümleri ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ... sicilinde kayden anne ve babası gözüken ....'un gerçekte babaannesi ve büyükbabası olduğunu, kayden kardeşi olarak gözüken..... ise gerçek babası ve annesi olduğunu belirterek; nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Talep, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine dayalı olup; karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş ve mahkemece de bu şekilde nitelenmiştir. Temyiz incelemesini yapacak ilgili Yargıtay dairesinin belirlenmesinde, mahkemenin nitelemesi esastır. Mahkemenin bu nitelemesine göre, temyiz incelemesini yapma görevi, soybağına ilişkin bir talep bulunmadığından Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, Yargıtay 18....
