"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... ve müdafiilerinin süresinde verdikleri temyiz dilekçeleri ve içeriklerinin sanık sıfatına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan sanık ... hakkında hakaret ve silahla basit kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık...
in tehditten beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkındaki tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği, sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında yaralamadan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında tehditten kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve...
in 05.05.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden, kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü sanık sıfatıyla, sanık ... hakkında kendisine yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmü katılan sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014...
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-b maddesine göre soybağına ilişkin davalar adli tatilde görülecek davalardan olduğundan, temyiz süresinin uzaması hakkındaki aynı yasanın 104. maddesi uygulanamaz. Mahkeme kararı davalı ...'ye 25.07.2013 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 05.09.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK'nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kısmının birinci bölümünde soybağının kurulması başlığı altında düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-b maddesine göre soybağına ait davalar adli tatilde de görüleceğinden temyiz süresinin uzaması hakkındaki 104. maddesi bu davalara uygulanamaz. Mahkeme kararı davacı ...'ya 10.07.2013 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 27.08.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, ikamet adresinin tespiti ile tescili istemlerine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-d maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemesince soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Müdahil vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2014/42399 MAHKEMESİ : Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2013 NUMARASI : 2012/119 (E) ve 2013/110 (K) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık Ü.. T.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararına yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık M.....
ın 03.12.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğinden kendisi hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar hakkında, kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler, Anayasa Mahkemesi'nin...
ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİ, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı yaralamadan kurulan hükme ve sanıklar ..., .... hakkında ... ve Oktay'ı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır....
