I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; T.C....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/09/2013 NUMARASI : 2012/575 (E) ve 2013/468 (K) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık S.. Ç.. müdafinin temyiz talebinin sanıklar Basri, Sadettin ve Saim hakkında kurulan beraat kararları ile müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanık M.. K.. hakkında kurulan hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararına yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar B.. D.., S.. Ö.. ve S.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Katılanlar ... ve ...'yu yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan ...'u yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) ... basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Mehmet'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
e karşı “kasten yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Katılan sanık ... hakkında “kasten yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
Aile Mahkemesinin 2006/1065 esas sayılı soybağına ilişkin davada küçüğü temsil etmek üzere kayyım atandığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.06.2010(Pzt)...
yoksun olduğu ve sanık müdafinin temyiz talebinin 17.04.2013 tarih 2008/344 esas- 2013/471 karar sayılı hükme yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edildiği ancak bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
şekilde yaralayan sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son maddelerince hükmedilecek hapis cezasının alt sınırının 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve ayrıca 24.11.2015 gün 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'niın 53. maddesindeki 1-2-4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edildiği ancak bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 07.06.2018 gün ve ... Esas, 2018/13860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dairemizin 07.06.2018 gün ve ... Esas, 2018/13860 Karar sayılı ilamı, 23/07/2018 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, karar düzeltme dilekçesi 30/08/2018 tarihinde havale edilerek kaydedilmiştir. SONUÇ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1. maddesinin b bendine göre soybağına ilişkin davalara adli ara vermede bakılır....
Taraflar arasındaki nüfus kaydında isim değişikliğine ilişkin davada Aksaray 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Aksaray 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. C. Savcılığı, 26.04.2010 tarihli davaname ile ... isimli şahsın annesi olarak görünen ...’ın torunu olduğu iddiası karşısında nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın esasına girilerek yapılacak yargılama sonucunda davacının anne adı ile birlikte baba adının da değişmesi ihtimali bulunmaktadır. Bu nedenle, Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili hükümlerin uygulanması gerekebileceğinden, davanın soybağına ilişkin davalara bakmakla görevli Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
