Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 6100 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesi uyarınca adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında adli tatilde görülebilecek işler düzenlenmiş olup bu maddenin b bendinde soybağına ilişkin davaların, c bendinde ise nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davaların adli tatilde görülebileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda, dava soybağına ilişkin olup, adli tatilde yargılaması devam etmesi nedeniyle adli tatilde temyiz süresinin durmayacağı anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi ise, davalıların anne adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili ,müvekkili ile davalılardan ...'nun ve diğer davalıların murisleri olan ..., ..., ...,... ve ...'nun baba bir, anne ayrı kardeş olduklarını, tarafların babası olan ...'nun iki ayrı evlilik yaptığını, her iki eşinin de isminin... olduğunu, davalıların annesi olan ...'nin ...'nun birinci eşi olan ... ve ...'dan olma ... olmasına rağmen, ...'nun ikinci eşi ve davacının da annesi olan ... ve ...'dan olma ...'den doğmuş gibi nüfusa kaydedildiklerini, bu hususun davacının miras haklarını etkilediğini ileri sürerek davalılardan ... ile diğer davalıların murisleri olan ..., ..., ..., ... ve ...'nun nüfus kayıtlarının anneleri yönünden iptal edilerek, gerçek anneleri ... ve ...'dan olma ...'dan doğmuş olarak nüfusa tescil edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, davacının babasına ait nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı ... ve ...nın resmen evli olduğu dönemde ve bu birliktelikten doğan çocuğu olduğu halde, gerçek babası ...nın 1967 yılında vefat etmesi ve nüfusa geç yazılması ve yazılırkende babasının ölü olması nedeniyle, nüfusda amcası...hanesine yazıldığını ve gözüktüğünü iddia ederek, baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 9.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili gerçekte müvekkili ... 'in babası olan ..., ... 'in oğlu gibi gözüküyorsa da ... 'in ... ve ...'in çocukları olmadığını, müvekili ...'in babasının ... ve ...'in çocuğu olduğunu, ... ile ...'in kardeş olduklarını, müvekkilinin babası ...'in anne karnında iken babası ...'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, nüfus kaydında kardeşi olarak görünen ...’in gerçekte,...ve ...’in müşterek çocuğu olduğu iddiasıyla nüfus kaydında ...’in anne ve baba adının düzeltilmesini talep etmiştir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... ile 05/08/1993 tarihinde evlendiğini, bu evliliklerinden dava dışı ... isimli müşterek çocuklarının olduğunu, başkaca müşterek çocuklarının bulunmadığını, daha sonra dava dışı Hale isimli bayan ile evlendiğini, bu evlilikten ... isimli bir müşterek çocuklarının olduğunu ve davalılar ... ve ...'ın müvekkilinin çocukları olmadığını, her nasılsa evlilik birliği süresi içerisinde müvekkilinin kütüğüne tescil edildiklerini belirterek, davalılar ... ve ...'ın müvekkilinin çocukları olmadığının tespiti ile davacı hanesinden silinmesine, kaydın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın bu haliyle kabul edilmesi halinde davalı çocukların nüfusta babası gözüken kişi ile soybağı iptal edileceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.03.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.09.2013 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Anne İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında soybağına ilişkin bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm, 1996 doğumlu küçük ...’nın nüfusta ... olan ana adının “Samir” olarak düzeltilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2007...
Somut uyuşmazlıkta dava, bu hali ile mahkemenin nitelediği üzere TMK'nin 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen çocuk tarafından anne ile koca aleyhine açılan soybağının reddi davası olmayıp, 292. madde kapsamında evlilik dışı doğan çocuğun, ana ve babasının birbiriyle evlenmesi sonucu soybağı kurulduğundan iş bu soybağının kaldırılması da 294. madde kapsamında düzenlenen sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının düzeltilmesine itiraz niteliğinde olduğu, davanın bu şekilde vasıflandırılması yerine, soybağının reddi olarak nitelendirilip hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz davası yönünden de TMK'nin 300/3.madde kapsamında hak düşürücü süre geçtiği anlaşıldığından; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden ve hükmün redde ilişkin bölümü sonucu itibari ile doğru görüldüğünden, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek İlk Derece Mahkemesi...
