"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-b maddesi uyarınca soybağına ilişkin davalar adli tatilde görülecek dava ve işlerden olup bu davalara ait kararların tebliğinde ve sürelerin işlemesinde 104. madde uygulanmaz. Mahkemenin gerekçeli kararı temyiz eden kayyıma 13.08.2014 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 03.09.2014 gününde verilmiş bulunduğuna göre, bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Ana ile çocuk arasındaki soybağı doğumla kurulur (TMK.md.282/1). Türk Medeni Kanunununda soybağının kurulması ve değiştirilmesine yönelik davalar sınırlı olarak gösterilmiştir (TMK.md.282 ve devamı). İstek, soybağına ilişkin olmayıp, nüfus kaydındaki gerçek olmadığı ileri sürülen ana adının düzeltilmesine yöneliktir. Bu niteliği itibariyle inceleme görevi 18. Hukuk Dairesine aittir. Anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi ; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ( 5133 Sayılı Kanun 2-3 md.) ikinci kitabından kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Dava soybağına ilişkindir. Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönüne alınması gerekir. Bu açıklama karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2006 (Pzt.)...
Aile Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2012/671-2014/1054 Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece soybağına ilişkin talep yönünden kesin hüküm nedeniyle reddine, babalığın tespiti davası yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. Ş.. vekili tarafından babalığın tespitine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soyadı Düzeltim Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından soyadının düzeltilmesi amacıyla nüfus kayıt düzeltilmesi davası açılmıştır. Soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarla ilgili bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-d.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm soybağına ilişkin olmayıp, nüfusta baba adının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece de bu şekilde vasıflandırılmıştır. Bu haliyle iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme esas alınacağından (6110 s.Kanun md.8/a), temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyanın (Hukuk) Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2012 (Çrş.)...
HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun soybağını değiştirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın kanuna aykırı olduğuna, bozulmasına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Şikâyetçi ...'nun başvurusu üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şikâyetçi ile sanık ...'ün gayri resmi birlikteliğinden ... isimli çocuğun dünyaya geldiği, suç tarihinde sanık ...'ün babası, inceleme dışı sanık ......
DAVALILAR :1-... 2-... ve Ark. DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Soybağının düzeltilmesine ilişkin davalar "tanımanın iptali" (TMK.md.297), "soybağının reddi" (TMK.md.286-291)" sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının iptali" (TMK.md.294) ve "babalık tespiti" (TMK.md.301) davalarıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyete ve hükmün açıkalanmasının geri bırakılmasına dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen katılan ...'in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'...
Bu davalara ilişkin kararların tebliğinde ve sürelerinde aynı kanunun 104. maddesi uygulanamayacağından, bu suretle süresi içinde verilmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
