"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Konya 4.Asliye Hukuk ve Konya 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava dilekçesi ile davacının duruşma sırasındaki açıklamaları gözetildiğinde anne ve baba adının değiştirilmesine ilişkindir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının üzerlerine kayıtlı bulunduğu kişilerin anne ve babası olmadığını bildirip, bu kişiler üzerindeki kaydın iptali ile gerçek anne ve babası üzerine kayıt edilmesini istediği davanın soybağına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 4. Aile Mahkemesi ise, davacının talebinin anne adının düzeltilmesine yönelik olduğunu, soybağına ilişkin olmadığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aile ve İ... 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Aile Mahkemesi "Talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesinin talep edildiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "davada nüfus kaydının iptaline ilişkin hükümlerin değil, soybağına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacılar çocuklarının bulunmadığı gerekçesiyle kimsesiz olduğunu kabul ettikleri ....'yu (...) kendi nüfus kayıtlarına kaydettirdiklerini, ancak sonradan gerçek anne ve babasının... ve ... olduğunu öğrendiklerini belirterek nüfus kaydının iptalini ve soybağının yeniden tespitini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında ...'...
Asliye Hukuk ve Antalya 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "davada nüfus kaydının iptaline ilişkin hükümlerin değil, soybağına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 2. Aile Mahkemesi ise, "Talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesinin talep edildiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davacıların nüfusuna kayıtlı çocukları olarak görünen ...'in dava dışı ... ... ve ...'ın çcuğu olduğu, baba Süleyman tarafından 13/02/2015 tarihinde tanınarak nüfusuna tescil edildiği, davacı ...'in ise aile bireylerinin baskısı ve ısrarı sonucunda eşinden habersiz çocuğu kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirmesi sonucunda ... ile... ...'...
Aile Mahkemesi; "nüfus kaydındaki ana adının değiştirilmesi ve baba adının silinmesi istemi tefrik edilip ayrı esasa kayıt edildikten sonra tefrik edilen davanın yanlış yanıltıcı beyan ve işlemle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Babalık davası yönünden ise, aile mahkemesi davaya devam etmiştir. Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "Davanın soybağına ilişkin bulunduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, eldeki davadaki istek soybağına ilişkin bulunmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir....
Davanın kabul edilmesi halinde davalıların miras bırakanı... ’nın anne adı değişeceğinden, baba adı ve nüfus hanesi değişmeyeceğinden, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğundan söz edilmez. Hal böyle olunca, somut uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve nesep davası olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi tarafından ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacılar, anne ile babalarının gayriresmi evli olduğunu, henüz küçük yaşlarda iken babalarının öldüğünü, babalarının kardeşleri olan davalıların o dönemde babalarının nüfus kayıtlarını yok ederek kendilerini başka aile kütüklerine kaydettirdiklerini belirterek babalarının ölü ... Öncel olduğunun tespitine ve nüfus kaydına tescil edilmesini talep etmiştir....
Hal böyle olunca , somut uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu ve nesep davası olmadığı , Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, soybağına ve miras hukukuna ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kaydında anne ve babası olarak görünen ... ve ...'ın gerçekte ninesi ve dedesi olduğunu, gerçekte babasının ..., annesinin ... olduğunu iddia ederek nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, kızı ...'in gerçekte ... ve ...’ın gayriresmi birlikteliğinden doğduğunu belirterek nüfus kaydının iptal edilerek anne ve baba adının gerçek duruma uygun olarak tescil edilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davacılar, kendi nüfus kayıtlarında çocukları gibi görünen davalı ...’nin gerçekte ... ve ...’nın gayriresmi birlikteliğinden doğduğunu belirterek sadi’nin nüfus kaydının iptal edilerek ... ve ... adına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davanın kabul edilmesi halinde davalı ...’nin anne ve baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta babası gözüken kişi ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
