Dava, kullanım kadastrosu sonucu askı ilan süresi içerisinde açılan taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye göre kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı fiilen kullanan kişilerdir. Tespit tutanağı incelendiğinde, askı ilan süresinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü; K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında...116 ada 10 parsel sayılı 2539,70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine taşınmazınn 15 yıldır fiilen davacıların kullanımında olduğu, 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığı ve il çevre ve orman müdürlüğünün 22/07/2010 tarihli yazısına istinaden parselin tamamı 2873 sayılı Milli Parklar Kanununa tâbi tabiat parkı alanı olduğuna dair şerh verilmiştir. Davacılar vekili 13/08/2010 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın Milli park sahasında kalmamasına rağmen, beyanlar hanesinde buna dair şerh bulunduğunu, taşınmazın sınırları belirlenirken hatalı aplikasyon yapıldığını ve taşınmazın miktarının eksik tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır....
Davacı ..., eldeki dosyada 17.10.2014 tarihinde taşınmazın ilk kullanıcısı ...’den itibaren arka arkaya yapılan satışlar suretiyle taşınmazın kullanım hakkının kendisine intikal ettiği ve taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesine lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın, 1977 yılında orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı anlaşılmakla birlikte taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi çerçevesinde kullanım veya güncelleme kadastrosu çalışması yapılmadığı anlaşılmaktadır. 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, kullanım kadastrosu bulunmayan yerde zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebin dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
Bu maddeye göre yapılan kadastro çalışmasında, öncesinde orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Hazine adına tespiti yapılıp fiili kullanım durumları ve varsa üzerindeki muhdesatın sahipleri belirlenmektedir. Somut olayda; mahkemece, dava konusu bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 54,43 m2 yüzölçümlü bölümün 3157 parsel nolu 2/B parseline ilave edilmesine karar verilmiştir. Ancak kabule konu (A) bölümü, hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenlenerek Hazine adına tespit edilmiş bir yer değildir. Hazine adına 2/B niteliğiyle tespiti yapılmayan yani kullanım kadastrosuna konu olmayan ve hakkında kullanım kadastro tutanağı düzenleyemeyen bir yer hakkında şerhe yönelik dava açılamaz. Zira kadastro çalışmaları idari bir işlem olup, hakkında kadastro işlemi yapılmayan taşınmazlar hakkında yargı organları, idarenin yerine geçip idari işlem tesis edecek şekilde karar vermezler....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan tespite itiraz niteliğinde olup husumetin taşınmazın maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dosya arasında bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/39 Esas, 2015/41 Karar sayılı veraset ilamına göre beyanlar hanesinde ismi yazılı ... mirasçısı olarak ... ... (...)'da bulunmasına rağmen Mahkemece, davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmeden taşınmazı fiilen kullananın davacılar olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca, davacıya davasını ...'...
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan tespite itiraz niteliğindedir. Kural olarak bu davalar, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Davanın niteliği gereği husumetin beyanlar hanesinde ismi yazılı kişiler yanında, zilyetliğin kendisine karşı da kanıtlanması gerektiğinden maliki Hazineye de yöneltilmesi zorunludur. Dava sadece şerh sahibine yöneltilerek açıldığı halde Mahkemece, taşınmazın tespit maliki Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Hal böyle olunca, davacıya, davasını kayıt maliki olarak, ilgili sıfatı ile Hazine'ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanıp usulünce değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 115 ada 8 parsel sayılı 2.508,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 20 yıldan beri ... ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu taşınmazın beyanlar hanesine davacı ... adına kullanım şerhi verilerek Hazine adına tesciline ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 2010/113-20 sayılı ilamı Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi Necip Fazıl Mahallesi 125 ada 6 parsel sayılı 451,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ile üzerindeki kargir evin 10 yıldan beri ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmaz ile üzerinde bulunan tek katlı yapının 28.01.2010 tarihinden beri davacı ...'...
