, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Denizli Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen 24/9/2009 tarihli rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi, 2- Sanığın TCK'nın 53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki velayet, vesayet, kayyımlık hak ve yetkilerini kullanmasına yönelik hak yoksunluğunun, kendi alt soyu açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” devamına karar verilmesi gerekirken , diğer kişiler yönünden de “koşullu salıverilme tarihine kadar” devamına karar verilmesi suretiyle TCK'nın 53/3. maddesine muhalefet edilmesi , 3- Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporuna göre, Osmanlı padişahlarından V....
'e aracın anahtarını bilerek verip, otomobili kullanmasına izin verdiği için meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle kendisine tali kusur atfedilen sanık ... hakkında, atılı suçtan gereğinin takdir ve ifası hususunda ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve 24/07/2015 tarih, 2015/1248 soruşturma, 2015/551 iddianame numarası ile ... Asliye Ceza Mahkemesinde sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye, aracın sahibinin ......
den intikal eden dava konusu taşınmazlar üzerinde mevcut olan üç katlı binanın birinci ve ikinci katları ile tek katlı evin davalılar tarafından kiraya verildiğini, diğer katların bizzat davalılarca kullanıldığını, davacının kullanmasına izin vermeyen davalıların müdahalelerinin önlenmesini ve ecrimisil tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 1277 TL ecrimisil bedelinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacının payına düşen yere elatmanın önlenmesi istenmiş ancak müdahale istenen yerin zemin değeri dikkate alınmadan hüküm kurulmuştur. Davanın değerini davacının payı da dikkate alınarak taşınmazın değeri ve ecrimisil bedelinin toplamı belirler. Taşınmazın bulunduğu yer ve iddia dikkate alındığında dava tarihi 29.01.2007 itibariyle 5910,00 TL olan sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırı içerisinde kaldığını kabul etmek hayatın olağan akışına uygun düşmez....
KARAR Davacı, davalı ile devre tatil sözleşmesi akdettiğini, aralarındaki sözleşmeye rağmen davalı tarafından devre tatil hakkını kullanmasına izin verilmeyeceğinin bildirildiğini ve haksız olarak 2005 – 2006 yıllarında yenileme katkı payı ile devamındaki 2007 ve 2008 yılları için devre servis işletme bedelinin talep edildiğini ileri sürerek, devre servis bedeli ve yenileme katkı payından sorumlu olmadığının tespitine, gelecek yıllar için ... oranının uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ın yerine tanık ...nın oy kullanmasına izin verdikten sonra sanığın emanete kayıtlı oy kullanıldığına ilişkin listede ...'ın yerine bizzat kendisinin imza atarak özel belgede sahtecilik suçunu işlediği, yine bu kongre sırasında tanık ... kongreye katılmadığı halde yerine belirlenemeyen bir şekilde imza atılmasına sebebiyet verdiği, sanığın bu açıklanan eylemleri ile dernek başkanlığı görevini özel evraklarda sahtecilik yaparak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia edilen olayda; katılan beyanı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, özel belgede sahtecilik sureti ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarının sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mühendislik Taahhüt firması yetkilisi ve sorumlusu olan davalının yüklenmiş olduğu ağır sorumlulukta ENH ve dut ağacının oluşturabileceği muhtemel riskleri analiz etmekte, değerlendirmekte ve durumu ... yetkililerine rapor etmekte ihmali olmasından dolayı alınan bilirkişi raporuna göre % 66,67 oranında kusurlu olduğu, sulama hattının proje ve montaj aşamalarında ENH ve dut ağacının oluşturabileceği muhtemel riskleri analiz etmekte ihmali olan, bu hattı risksiz kabul ederek tüketicisini abone yapan ve enerji kullanmasına izin veren, elektrik dağıtım konusunda son derece geniş bilgi ve tecrübe sahibi ...'ın % 33,33 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın bedelini ödemek sureti ile dava dışı üçüncü kişilerden satın aldığı 4262 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 36/97 payın kızı olan davalı ... adına tescil edilmesini sağladığını, 20.03.1985 tarih ve 2/4816 sayılı tapu tahsis belgesi uyarınca adına tahsis edilen 4262 ada 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardaki tahsis haklarını satış vaadi sözleşmesi suretiyle davalılara devrettiğini yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek, yapılan satış vaadi sözleşmesinin iptaline, davalılardan Nebahat adına kayıtlı 36/97 payın iptali ile terekeye iadesi ve mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde miras payı oranında adına tesciline, ayrıca, taşınmazlar üzerindeki mirasbırakana ait binanın davalıların tasarrufunda bulunduğunu, davalıların taşınmazları kullanmasına izin vermediği gibi, kira gelirlerinden de payına isabet...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 06/05/2013 gün ve 2012/379-2013/171 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.02.2014 gün ve 2013/14263-2014/3090 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin % 15 hisse ile ortağı olduğunu, dava konusu genel kurul toplantısından önce şirketin büyük ortağının hissesinin % 5'ini TTK'nın 520. maddesindeki şartlar gerçekleşmeden eşi devrettiğini, bu kişiyi toplantıya çağırarak, oy kullanmasına izin verdiğini, toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, 30.03.2012 tarihli toplantıda müdür seçildiğini, kanuna aykırı olarak gündeme madde ilave edilmek suretiyle müdür maaşı belirlendiğini...
izin verilmesini, bu istem kabul edilmediği takdirde şirketin tasfiyesini, müvekkilinin dağıtılmayan kâr payları ile birlikte ayrılma payı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir....
in savunmasında, taşınmaz maliklerinin davaya konu yeri kullanmasına izin verdiklerini, burayı oto yıkama yeri olarak kullanmak istediğini, şikayet olunca yazıhane olarak yaptığı yeri kaldırdığını, taşınmazın sit alanı içerisinde kaldığını bilmediğini beyan ettiği, anılan kurul kararı ve ilan tutanaklarının dosya kapsamında mevcut olmadığı, taşınmaz kaydı incelendiğinde, davaya konusu taşınmazın Naciye Kızıltaş isimli şahsa ait olduğu ve sit sınırları kapsamında kaldığına dair şerh bulunmadığı anlaşılmakla, Öncelikle ilgili kurul kararı ile kararın mahallinde ilan edildiğine dair tutanaklar dosya arasına alınıp, sanığın dava konusu taşınmazın malik/malikleri ile kira sözleşmesi imzalayıp imzalamadığı araştırılarak, taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığının tespiti halinde, taşınmazın sit alanında kaldığına dair sözleşmede şerh bulunup bulunmadığının, şerh bulunmadığı takdirde, sanığa bu hususta bir bilgi verilip verilmediğinin belirlenmesi yönünde taşınmazın malik/maliklerinin tanık...
