"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ödenmeyen ücret ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
kullandırıldığı, 2 günlük hafta tatili ile birleştirilip 10 gün izin kullanmasına müsaade edildiği, dini bayramlarda iznini sadece 3 gün kullanabildiğini, ulusal bayram ve genel tatillerde izin kullanılmadan çalışmaya devam edildiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı beyan ve iddia edilerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere; 3000 TL kıdem tazminatı, 1000 TL ihbar tazminatı, 1500 TL yıllık izin ücreti, 2000 TL fazla mesai alacağı, 1500 TL hafta tatili çalışma ücreti, 1000 TL UBGT ücret alacağının faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Davalı, taşınmazı haricen satın aldığını, davacının kendisine teslim ettiğini ve kullanmasına izin verdiğini, işgalci olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Sincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesin hükmü gereğince davalının satış bedelini ödediği savunmasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, aidat ve ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.088,70 ....
- K A R A R - Davacı vekili; davalının bir senede dayanarak müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, müvekkilinin imzaya itiraz ettiğini, ancak icra hukuk mahkemesinde yapılan yargılamada müvekkilinin bilirkişi raporuna itiraz hakkını kullanmasına izin verilmeden taleplerinin reddedildiğini, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının kötüniyetli olarak bu davayı açtığını savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Kocanın Soyadını Kullanmasına Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yerel mahkemece verilen ilk karar dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde, davacı kadının kocasının soyadının kullanılması talebi ile ilgili maktu harç eksikliğinin tamamlanması ve ondan sonra işin esasının incelenip yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Bozma ilamıyla birlikte ilk hüküm bu yön dışında kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, nafakaların reddi, tazminatların miktarı ve soyadı kullanma talebine ilişkin karar verilmemesi yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, ayrıca eşini kendisini aldatmakla suçladığı ve fiili ayrılık döneminde eşine fiziksel şiddet uyguladığının, bu eylemlerin davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun anlaşılmasına ve boşanmadan sonra eşin soyadının kullanmasına izin verilmesine dair isteklerin boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, ayrı harca tabi bulunmasına, davacı kadının dava dilekçesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’dan intikal eden 21 parça taşınmazı davalının tasarruf ettiğini, taşınmazları kullanmasına izin vermediği gibi gelirden miras payına isabet eden bedeli de ödemediğini ileri sürerek 11.397,95 TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazları davacı ve diğer mirasçılar adına kullandığını, murisin borçlarını ödediğini, davacının taşınmazları kullanmak bakımından ihtar tarihine kadar bir talebi olmadığını, üç yıldır mirasçılara miras payları karşılığını ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 672 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, diğer parsellere ilişkin talebin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanan Kadının Eşinin Soyadını Kullanmasına İzin Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 19.04.2012 gün ve 3778-10320 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
DAVA TARİHİ : 14.09.2023 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine İlk Derece Mahkemesince karar kesinleştirilmiştir. Davalı Nüfus Müdürlüğünce 26.12.2023 tarihli dilekçe ile kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuş, dosya İlk Derece Mahkemesince ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir....
in işyerinin deposunu kullanmasına izin verdiğini, tanıklar.... ve ...'un da sanık ...'i işyerinde hiç görmediklerini beyan etmeleri de birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in savunmasında ismi geçen... ve ...'ın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği, ayrıca tanık ...'un, sanık ...'in oğlu ...'in arkadaşı olduğunu, bir hafta önce ...'in yanına geldiğini, maddi açıdan zor durumda olduğunu söyleyerek, işyerinin deposunda araç tamir etmek için izin istediğini, durumuna üzülerek kabul ettiğini, sanık ... ile birlikte getirdiği araçların çalıntı olduğunu bilmediğini beyan etmesi, sanık ...'un savunmasında sanıklar ... ve ...'in işyerine birkaç defa hurda araç getirip parçaladıklarını, sanık ...'in araçların hurda belgesinin olduğunu söylediğini savunması, tanık ...'un yanında çalışan tanık....'in sanık ...'ı işyerinde, sanık ...'in yanında bir kaç kez gördüğünü,sanık ...'...
