Diğer taraftan dava kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılacak kadastro sırasında, taşınmazın fiili kullanım durumunun ne olduğu; alınacağı, kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri kullanıldığı hususları tespit edilmeli, tespite itiraz halinde, mahkemece de bu yönler üzerinde durulmalıdır. Ne var ki, Mahkemece, keşif sırasında, dava konusu taşınmazın kim tarafından ne zamandır ve ne şekilde kullanıldığı hususunda mahalli bilirkişi, tanık ve tutanak bilirkişileri dinlenilmemiş, sadece çekişmeli taşınmaz üzerinde ölçüm yapılmak suretiyle keşif icra edilmiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 3 parsel sayılı 2.866,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri dava konusu taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmaz üzerinde davalılar lehine olan şerhin iptali ile taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1766 ada 7 parsel sayılı 1848.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 3 katlı karğir ev 20 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı birleşen dosya davacıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez birleşen dosya davacıları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ......
Dava; 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunu'nun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Mahkemece davacının kullanım kadastrosu tespit tarihi itibariyle fiili kullanıcı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. 26.04.2012 tarihli keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin beyanlarından taşınmazın son 3-4 yıldır kullanılmadığı sadece hayvan otlatıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın daha önceki tarihlerde tarım arazisi olarak kullanılmış olması davacının fiili kullanıcı olduğu anlamına gelmeyeceği gibi kullanıcı tespitinin 2010 yılında yapıldığı ve 2012 yılındaki keşif ile belirlenen kullanım durumu gözetildiğinde davacının kanunun aradığı anlamda fiili kullanıcı olduğundan söz edilemez....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasına itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 27.02.1989 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları ise 02/08/2010 - 04/09/2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz isteminin duruşmalı yapılması nedeni ile Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 2037,00....
Davalı ... tarafından ... ... mirasçılarına karşı ... ....Kadastro Mahkemesi'nde, yapılan orman kadastro işlemine itiraz edilmiş olup mahkemenin 12.11.2007 tarih ve 2005/2 Esas ve 2007/4 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine, 391 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin temyiz incelemesinden geçerek 03.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli 391 parsel sayılı taşınmaz 28.11.2012 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 1019 parsel numarası ile davalı ... adına kullanım şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tarafından taşınmazın muris ... ...’den kaldığı ve kesinleşmiş mahkeme kararı dikkate alınarak mirasçılar adına kullanım şerhi verilmesi talebi ile iş bu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ......
Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebileceği ve hak sahipliğinin tespit komisyonunca değerlendirilebileceği, itiraz ve dava haklarının da bu aşamada kullanılması gerektiği (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 15/05/2014 gün ve 2014/1594 E. 2014/5624 K. ... ilamı bu yöndedir.), yörede 5831 ......
